仲裁调解书中约定“就社保不再有其他争议”，该条款本身不直接违反法律强制性规定，但需结合具体履行情况判断其效力。以下从不同角度展开分析：

1. 从条款合法性角度

根据《劳动争议调解仲裁法》第十四条，仲裁调解书经双方签字或盖章后生效，具有法律效力。若调解书内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定（如《社会保险法》中关于社保缴纳的强制性义务），则该条款原则上有效。
例外情形：若用人单位未依法为劳动者缴纳社保（如未足额缴纳、未覆盖全部险种等），即使调解书中约定“不再争议”，劳动者仍有权通过社保行政部门投诉或申请劳动仲裁，要求补缴社保。此时，调解书中的该条款因违反《社会保险法》的强制性规定而无效。

2. 从条款履行角度

若用人单位已按调解书约定履行了社保相关义务（如补缴了调解书确认的社保费用），且劳动者在调解时明确放弃其他社保权益（如放弃追缴调解书签订前的社保差额），则该条款可能被认定为有效。
关键点：需证明劳动者在调解时对社保权益的放弃是“明知且自愿”的，且未损害社会公共利益（如社保基金的完整性）。若用人单位存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，劳动者可主张撤销该条款。

3. 从劳动者救济途径角度

即使调解书中约定“不再争议”，劳动者仍可通过以下途径主张权利：

• 社保行政部门投诉：根据《社会保险法》第八十三条，劳动者可直接向社保经办机构或税务部门投诉，要求用人单位补缴社保，不受调解书限制。
  
• 申请劳动仲裁或诉讼：若调解书未实际履行（如用人单位未补缴社保），劳动者可就社保问题重新申请仲裁或起诉，此时调解书中的“不再争议”条款不构成障碍。
  

实务建议

1. 对劳动者：签订调解书前，务必核实社保缴纳情况，明确放弃社保权益的法律后果。若用人单位存在未缴、少缴社保的情形，建议优先通过社保行政部门投诉解决，而非在调解书中一次性放弃权利。
   
2. 对用人单位：调解书中约定社保条款时，需确保已依法足额缴纳社保，并留存履行证据（如补缴凭证）。若劳动者事后反悔，用人单位可主张调解书效力，但需承担举证责任。
   

如有具体案件细节（如社保未缴的具体情况、调解书内容等），可进一步向我咨询，我会结合事实为你详细分析。