在法律上，“知道”和“应当知道”是两个具有明确区分但又相互关联的概念，它们主要区别在于对行为人主观认知状态的不同认定。以下是对这两个概念的详细解释：
“知道”的含义：
- “知道”通常指的是行为人明确、清楚地知晓某个事实或情况。这是一种直接的主观认知状态，不需要通过其他因素进行推定。
- 例如，在合同纠纷中，如果一方明确知道合同中的某项条款存在歧义或不合理，但仍然选择签署，那么该方就被视为“知道”该条款的问题。
“应当知道”的含义：
- “应当知道”则是一种基于常识、经验、行为人自身能力等因素的法律推定。它指的是，即使行为人声称自己并不确切知道某一事实，但根据具体情形，如交易习惯、行业惯例、行为人的职业经历等，他本应具备相应的认知能力从而知晓该事实。
- 例如，在销售假冒注册商标商品案件中，商家以明显低于市场正常价格大量购进并销售某知名品牌商品。尽管商家可能辩解不知道商品是假冒的，但结合交易价格、进货渠道等不合理因素，以及商家作为专业人士应具备的认知能力，法律可以推定商家“应当知道”这些商品是假冒注册商标的。
从法律后果的角度来看：
- 在刑事案件中，“知道”和“应当知道”都可能构成故意犯罪的主观要件。如果行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，就构成了明知状态下的故意犯罪，应当负刑事责任。
- 在民事案件中，“知道”和“应当知道”则可能影响行为人的民事责任承担。例如，在合同纠纷中，如果一方“应当知道”合同中的某项条款存在问题但未提出异议，那么该方可能被视为默认接受了该条款，从而需要承担相应的民事责任。
从认定方法的角度来看：
- “知道”的认定通常依赖于直接证据，如当事人的自认、书面陈述等。
- “应当知道”的认定则更多依赖于间接证据和逻辑推理。法院会结合行为人的年龄、知识水平、职业经历等个人要素，以及行为方式、时间、地点等客观状况，来推断行为人是否应当知晓某一事实。
在实际应用中的建议：
- 对于行为人而言，应当保持谨慎和诚信的态度，在涉及法律事务时尽量明确自己的认知状态，避免因为“应当知道”而承担不必要的法律责任。
- 对于法律从业者而言，在处理案件时应当仔细分析行为人的主观认知状态，结合具体案件事实和相关证据，准确认定“知道”和“应当知道”，以确保判决的公正性和准确性。
如果您在合同纠纷或其他法律领域遇到相关问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。