结论：对于不足一千元的赔偿，是否需要签协议并没有一个绝对的答案，这取决于具体情况和双方的需求。不过，从法律风险防控和明确双方权利义务的角度出发，建议签订协议。

分析说明：

1. 法律风险防控：

   • 签订协议可以明确双方的权利和义务，包括赔偿的金额、支付方式、支付时间等关键条款。这样，在后续履行过程中，如果一方出现违约行为，另一方可以依据协议内容来维护自己的合法权益。
   • 如果没有签订协议，一旦发生纠纷，双方可能因记忆不清或理解差异而产生争议，导致维权困难。

2. 明确双方意图：

   • 协议是双方意思表示一致的体现，通过签订协议，可以确保双方对赔偿事宜有共同的理解和认可。
   • 在没有协议的情况下，如果一方对赔偿金额或支付方式等提出异议，另一方可能难以证明自己的主张。

3. 证据效力：

   • 协议作为书面证据，具有较高的证明力。在发生纠纷时，协议可以作为法院或仲裁机构裁决的依据。
   • 如果没有协议，双方可能需要依赖其他证据（如聊天记录、转账记录等）来证明赔偿事宜，这些证据的证明力可能相对较弱。

特殊场景：

• 如果双方对赔偿事宜已经达成口头协议，并且双方都信任对方能够履行承诺，那么不签订书面协议也是可以的。但这种情况下，双方需要承担一定的风险，即如果一方违约，另一方可能难以维权。
• 如果赔偿金额较小，且双方关系较为亲密或熟悉，双方可能认为签订协议过于繁琐或没有必要。然而，即使在这种情况下，签订一份简单的协议也是有益的，因为它可以明确双方的权利和义务，减少后续纠纷的可能性。

行动建议：

• 建议签订协议：为了降低法律风险、明确双方意图和增强证据效力，建议双方在不足一千元的赔偿事宜上也签订书面协议。协议内容可以简洁明了，但应包含赔偿金额、支付方式、支付时间等关键条款。
• 咨询专业人士：如果双方对协议内容或签订程序存在疑问，可以咨询律师或法律专业人士的意见，以确保协议的合法性和有效性。

后续思考：

• 在签订协议时，双方应充分考虑各种可能的情况和风险，并制定相应的应对措施。例如，可以约定违约责任和争议解决方式等条款，以进一步降低法律风险。
• 如果双方已经签订了协议，但后续情况发生了变化（如赔偿金额需要调整等），双方应及时协商并修改协议内容，以确保协议的适应性和有效性。