结论：在招投标围标事件中，若法人确实不知情，其是否承担责任需根据具体情况判断。一般来说，如果法人能够证明自己不知情且未参与围标行为，通常不直接承担围标行为的法律责任；但如果法人存在管理疏忽或未尽到合理审查义务，可能需承担一定的管理责任或连带责任。

分析说明：

1. 法人不知情且未参与的情况：

   • 法律责任：根据相关法律法规，围标行为主要由直接参与围标的单位和个人承担法律责任。如果法人确实不知情且未参与围标行为，那么其通常不直接承担围标行为的法律责任。
   • 举证责任：法人需要提供充分的证据证明自己不知情且未参与围标行为，如内部管理制度、会议记录、员工证言等，以证明自己没有过错。

2. 法人存在管理疏忽或未尽到合理审查义务的情况：

   • 管理责任：即使法人不知情，但如果其存在管理疏忽，如未建立健全的招投标管理制度、未对招投标过程进行有效监督等，导致围标行为得以发生，法人可能需要承担一定的管理责任。
   • 连带责任：在特定情况下，如果法人未尽到合理审查义务，如未对投标人的资质、信誉等进行充分审查，导致围标行为得以实施，法人可能需与直接参与围标的单位和个人承担连带责任。

特殊场景：

• 法人代表个人行为：如果围标行为是法人代表的个人行为，且法人能够证明该行为未经法人授权或法人不知情，那么法人通常不承担该行为的法律责任。但法人代表个人需承担相应的法律责任。
• 内部人员勾结：如果法人内部人员与外部单位勾结进行围标，且法人能够证明自己不知情且未参与，那么法人通常不直接承担围标行为的法律责任。但法人需对内部人员进行严肃处理，并加强内部管理，防止类似事件再次发生。

行动建议：

• 加强内部管理：法人应建立健全的招投标管理制度，明确招投标流程、职责分工和监督机制，确保招投标过程的公开、公平、公正。
• 加强员工培训：法人应加强对员工的招投标法律法规培训，提高员工的法律意识和合规意识，防止员工参与围标等违法行为。
• 及时举证：如果法人面临围标行为的指控，应积极收集证据证明自己不知情且未参与围标行为，以维护自己的合法权益。

法律依据：

• 《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规对围标行为有明确的禁止性规定和相应的法律责任条款。
• 《中华人民共和国公司法》等相关法律法规对法人的管理责任和连带责任也有相关规定。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。