母亲可能构成故意杀人罪或故意伤害罪（致人死亡），但会因存在被长期虐待的情节，在量刑时可能从轻或减轻处罚。以下从法律定性、量刑情节、司法实践中的考量因素三个角度展开分析：

一、法律定性：母亲的行为可能构成故意杀人罪或故意伤害罪（致人死亡）

从法律层面看，母亲将成年子女致死的行为，需根据其主观故意和客观行为来认定罪名：

• 若母亲主观上具有非法剥夺子女生命的故意（例如，因长期受虐产生“不想让他再伤害我”的明确杀人意图），且实施了足以导致死亡的行为（如持凶器攻击要害部位），则构成故意杀人罪。根据《刑法》第232条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。
• 若母亲主观上仅具有伤害子女的故意（例如，因争吵一时冲动推搡、殴打，未预料到会导致死亡），但客观上造成了死亡结果，则构成故意伤害罪（致人死亡）。根据《刑法》第234条，故意伤害致人死亡的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

二、量刑情节：长期受虐待可能成为从轻或减轻处罚的依据

母亲的行为虽构成犯罪，但因存在“长期被成年子女辱骂、殴打”的特殊情节，司法实践中可能适用以下量刑规则：

1. 被害人过错：成年子女长期对母亲实施辱骂、殴打行为，属于刑法中的“被害人过错”。根据《全国法院维护农村妇女儿童权益十大典型案例》等司法文件，若被害人存在严重过错（如长期家暴、虐待老人），可对被告人从轻或减轻处罚。例如，若母亲因长期受虐导致精神压抑，在情绪失控下实施犯罪，法院可能认定其主观恶性较小，酌情从宽处理。
2. 防卫过当的排除：需注意区分“事后防卫”与“防卫过当”。若母亲是在子女正在实施辱骂、殴打时反击（如子女正持棍殴打母亲，母亲夺棍反击致其死亡），可能构成正当防卫或防卫过当；但若子女已停止侵害（如辱骂后离开，母亲事后追击致死），则不属于防卫行为，需按故意犯罪处理。本案中“事后致死”的描述更倾向排除防卫性质，但长期受虐的背景仍可能影响量刑。
3. 自首、认罪认罚等情节：若母亲主动投案、如实供述罪行，或自愿认罪认罚，可依法从宽处理。例如，根据《刑事诉讼法》第15条，认罪认罚的被告人可从宽处罚；根据《刑法》第67条，自首的被告人可减轻处罚。

三、司法实践中的考量因素：综合判断主观恶性与社会危害性

法院在量刑时，会结合以下因素综合判断：

• 虐待的严重程度：需通过报警记录、医疗记录、证人证言等证据，证明子女长期实施辱骂、殴打行为（如频率、手段、伤害后果）。若虐待情节特别恶劣（如导致母亲重伤、精神障碍），可能成为从宽处罚的重要依据。
• 母亲的行为动机：若母亲因长期受虐产生“以死解脱”的绝望心理（如多次报警未果、社区调解无效），或因子女威胁“要杀全家”等极端言论而情绪失控，法院可能认定其主观恶性较小。
• 社会影响与伦理评价：司法实践中，对“长期受虐者反杀施暴者”的案件，法院会兼顾法律效果与社会效果。例如，2020年“山东女子遭家暴反杀丈夫案”中，法院因被害人长期家暴、被告人自首等情节，最终判处被告人有期徒刑5年（远低于故意杀人罪的基准刑）。

最后提醒：若您或身边人遇到类似情况，建议尽快收集证据（如报警记录、医疗证明、证人联系方式），并咨询专业律师制定辩护策略。法律对长期受虐者有一定倾斜，但需通过合法程序主张权利，避免因情绪化行为承担更重后果。