关于“村里的调解员不去行吗”这一问题，结论需要分情况讨论：
如果调解是自愿性质的：
- 在许多农村地区，调解往往是一种自愿参与的纠纷解决方式。如果双方或一方不愿意通过调解解决纠纷，或者调解员因故无法参与，那么调解活动自然可以中止或取消。这种情况下，调解员不去并不会产生法律上的不利后果，因为调解本身不是强制性的。
如果调解是依据法律或政策要求进行的：
- 在某些特定情况下，如涉及土地纠纷、邻里矛盾等，当地政府或相关部门可能会根据法律或政策要求组织调解。在这种情况下，如果调解员无故不去，可能会影响到调解的顺利进行，甚至可能引发相关责任。不过，这通常取决于具体的法律或政策规定，以及调解员不去的具体原因和后果。
- 举例说明：假设某村因土地分配问题发生纠纷，当地政府根据相关政策要求组织调解。如果调解员因个人原因无故缺席，且未提前通知或安排其他调解员替代，那么这可能会被视为不履行职责，甚至可能受到相关部门的批评或处罚。
从法律后果的角度考虑：
- 调解员不去本身通常不会直接导致法律纠纷或法律责任，但可能会影响到纠纷的解决效率和效果。如果调解员不去导致纠纷无法得到及时解决，进而引发更大的矛盾或冲突，那么调解员或相关组织可能会因未尽到调解职责而受到一定的道德或社会舆论压力。
- 特殊情况：如果调解员在调解过程中存在故意偏袒、泄露隐私等违法行为，那么即使其去了调解现场，也可能面临法律责任。反之，如果调解员因不可抗力等原因无法参与调解，且已尽到合理通知和说明义务，则通常不会承担法律责任。
建议：
- 如果您对调解员的参与有疑问或担忧，建议首先了解当地关于调解的具体规定和政策。
- 如果调解是自愿性质的，且您或对方不愿意继续调解，可以明确表达意愿，并寻求其他纠纷解决方式，如诉讼、仲裁等。
- 如果调解是依据法律或政策要求进行的，且调解员无故不去，您可以向相关部门反映情况，并要求重新安排调解或采取其他措施。
最后，调解是一种灵活、高效的纠纷解决方式，但并非唯一方式。在处理纠纷时，请根据实际情况选择合适的解决方式，并确保自己的合法权益得到保障。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。