公开招标中仅要求投标保证金以银行转账形式缴纳，这一做法本身并不违法，但需满足一定条件且需注意合理性及合规性。以下从不同角度详细分析：

1. 法律层面
   根据《招标投标法实施条例》第二十六条，招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%。法律并未强制限定投标保证金的具体缴纳形式，但要求招标人不得挪用保证金。因此，若招标文件明确仅接受银行转账，且未设置不合理限制（如指定唯一银行、要求特定账户类型等），该要求不违反现行法律规定。

2. 合理性层面
   银行转账形式具有可追溯性强、资金安全度高的特点，便于招标人核实保证金到账情况，降低纠纷风险。但若招标人完全排除其他合法形式（如银行保函、支票等），可能构成对投标人权益的不合理限制，尤其是对中小企业或异地投标人造成不便。此时，投标人可依据《招标投标法》第六条（公平竞争原则）提出异议，要求招标人补充其他合法形式。

3. 操作风险层面
   若招标文件仅规定银行转账，需注意以下合规要点：

   • 明确转账账户信息（开户行、账号、户名等），避免因信息错误导致投标无效；
     
   • 规定转账截止时间（应与投标截止时间一致），并明确未按时到账的后果；
     
   • 退还保证金时，应按原路径退回，避免资金滞留或挪用。
     若招标人未履行上述义务，可能面临行政监督部门责令改正或投标人索赔的风险。

建议：

• 对招标人：若需采用银行转账形式，应在招标文件中明确操作细则，并考虑补充银行保函等替代方案，以兼顾合规性与便利性；
  
• 对投标人：若认为保证金形式要求不合理，可先与招标人沟通，或向行政监督部门（如发改委）投诉，必要时通过法律途径主张权利。
  

如有进一步疑问，欢迎随时向我咨询。