劳动关系不由民法调整，而是主要由劳动法等社会法进行调整。这一结论基于劳动关系的特殊性和民法与劳动法的本质区别，以下从多个角度进行详细分析：
一、劳动关系的特殊性
主体地位不平等：
- 在劳动关系中，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的隶属关系。用人单位在经济实力、信息资源等方面具有明显优势，能够对劳动者的工作内容、时间、地点等进行安排和管理。这种不平等性和隶属关系使得劳动关系区别于民法中平等主体之间的关系。
保护弱者利益的需要：
- 劳动者在劳动关系中通常处于弱势地位，经济上依赖于用人单位，谈判能力较弱。为了保护劳动者的合法权益，防止用人单位滥用优势地位，劳动法对劳动者进行了倾斜保护，规定了如劳动安全卫生条件、社会保险费等义务。
国家干预的必要性：
- 劳动关系不仅涉及个体利益，还关系到社会公共利益。因此，国家通过制定劳动法律法规对劳动关系进行干预和调整，以维护社会稳定和经济发展。例如，最低工资标准、最长工作时间等劳动基准都是国家干预的具体体现。
劳动关系的独特性：
- 劳动关系是人身关系和财产关系的紧密结合，具有独特性，不完全等同于一般民事关系。因此，需要专门的劳动法进行调整。
二、民法与劳动法的本质区别
法律性质不同：
- 民法主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系，强调意思自治和等价有偿原则。
- 劳动法则属于社会法范畴，旨在保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，促进经济发展和社会进步。
调整对象不同：
- 民法的调整对象是自然人、法人和其他组织之间的人身关系和财产关系。
- 劳动法的调整对象则是劳动关系以及与劳动关系密切相关的其他社会关系。
立法目的不同：
- 民法的立法目的是保护民事主体的合法权益，维护社会经济秩序的稳定。
- 劳动法的立法目的则是倾斜保护劳动者的合法利益，通过强制性规范和义务性规范来平衡劳资双方的实力差距。
法律适用不同：
- 在处理劳动争议时，应优先适用劳动法的规定；若劳动法没有规定，则可参照民法的相关规定。但需注意，这种参照并非直接适用，而是要在符合劳动法宗旨的前提下进行。
三、民法在劳动关系中的补充性作用
尽管劳动关系主要由劳动法调整，但在特定情况下，民法也可能对劳动关系产生补充性调整作用。例如，在劳动合同的解除、违约责任的承担等方面，如果劳动法没有具体规定，可以参照民法中关于合同解除和违约责任的一般规定进行处理。然而，这种调整通常是补充性的，不改变劳动法在劳动关系调整中的主导地位。
四、实际案例说明
假设一位劳动者与用人单位因工资支付问题发生争议。在这种情况下，首先应依据劳动法的相关规定来处理，如查看劳动合同中关于工资支付的条款、用人单位的工资支付制度等。如果劳动法没有具体规定或规定不明确，可以参照民法中关于合同履行和违约责任的规定来处理。但无论如何，劳动法的规定都是优先适用的。
总结来看，劳动关系因其特殊性而主要由劳动法等社会法进行调整，以保护劳动者的合法权益和维护社会稳定。民法在劳动关系中主要起补充性作用，不改变劳动法的主导地位。在处理劳动关系相关问题时，应首先遵循劳动法的规定，同时在必要时参考民法的相关规定。如果您在劳动关系方面遇到任何问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。