结论：逾期后不能一直办理停催，停催存在法律和实际操作层面的限制，且不同情形下停催的可行性和效果存在差异。以下从不同角度展开分析：

1. 停催的法律依据与限制

• 法律未明确授权“长期停催”：我国《民法典》《商业银行信用卡业务监督管理办法》等法规仅规定催收行为需合法合规（如不得暴力催收、不得骚扰无关第三人），但未赋予债务人“长期停催”的权利。
  
• 临时停催的合理性：若债务人因特殊情况（如重病、失业）暂时无力还款，可与债权人协商短期停催（如1-3个月），但需提供证明材料（如医疗证明、失业证明），且债权人有权拒绝。
  
• 反催收风险：部分机构声称能“永久停催”，实则通过伪造材料、恶意投诉等手段干扰催收，可能涉嫌违法（如诈骗、伪造公文），债务人若参与需承担连带责任。

2. 不同债务类型的停催可行性

• 银行贷款/信用卡：银行通常有规范的催收流程，短期停催需通过官方渠道申请（如客服电话、书面申请），但长期停催几乎不可能。若逾期超过90天，银行可能将债务转至第三方催收机构，停催难度进一步增加。
  
• 网贷/小额贷款：部分非正规平台可能存在违规催收行为（如频繁骚扰、威胁），债务人可向监管部门投诉（如银保监会、地方金融监管局）要求规范催收，但投诉不等于“停催”，平台仍可能通过合法方式追讨债务。
  
• 私人借贷：若出借人为个人，停催需双方协商一致。若出借人拒绝停催，债务人可能面临诉讼风险，此时“停催”无实际意义。

3. 停催的实际效果与风险

• 短期缓解≠债务消失：停催仅能暂时减少催收压力，但债务本金、利息、违约金仍会持续累积，逾期记录也会影响征信。
  
• 可能加速法律程序：若债务人长期拒绝沟通或还款，债权人可能直接起诉，导致财产被查封、冻结，甚至被列为失信被执行人。
  
• 协商还款是更优解：与其追求“停催”，不如主动与债权人协商分期还款、延期还款或减免部分费用，并签订书面协议明确权利义务，从根本上解决债务问题。

4. 操作建议

• 核实债务合法性：若怀疑债务存在高利贷、砍头息等违规情形，可要求债权人提供合同、转账记录等证据，或向法院申请审查债务合法性。
  
• 保留催收证据：若遭遇暴力催收（如辱骂、威胁、泄露隐私），可录音、截图留存证据，并向公安机关报案或向监管部门投诉。
  
• 谨慎对待“反催收”机构：此类机构常以“停催”为幌子收取高额费用，甚至教唆债务人逃避债务，可能导致债务人陷入更严重的法律风险。

总结：逾期后“一直停催”不现实，债务人应理性面对债务问题，通过合法途径与债权人协商解决方案，避免因逃避催收导致更严重的法律后果。若有具体债务问题，可直接向我咨询，我会结合您的实际情况提供详细建议。