结论：口头通知当事人到现场参加询问笔录在法律上并没有被明确禁止，但为了确保程序的合法性和有效性，建议采用书面通知的形式，并在必要时辅以口头通知。

分析说明：

1. 法律程序要求：

   • 在司法行政程序中，询问笔录是记录当事人陈述和证言的重要文件。为了确保程序的公正性和合法性，通常要求通知当事人到场的方式应当明确、具体，并能够留存证据。
   • 口头通知虽然便捷，但可能存在无法证明通知已送达或当事人已接收的风险。在后续的法律程序中，如果当事人对询问笔录的合法性提出异议，口头通知可能无法作为有效的证据。

2. 书面通知的优势：

   • 书面通知能够明确记录通知的内容、时间、地点以及接收人等信息，为后续的法律程序提供有力的证据支持。
   • 书面通知还可以要求当事人在收到通知后进行确认，如签字或回执等，进一步确保通知的送达和接收。

3. 口头通知的适用情况：

   • 在某些紧急或特殊情况下，如当事人无法及时接收书面通知或书面通知无法送达时，可以考虑采用口头通知的方式。
   • 但即使在这种情况下，也应当尽可能记录口头通知的内容、时间、地点以及接收人的信息，并尽快补发书面通知以确认。

4. 实际操作建议：

   • 为了确保程序的合法性和有效性，建议司法行政机关在通知当事人到现场参加询问笔录时，优先采用书面通知的形式。
   • 如果确实需要采用口头通知的方式，应当确保通知的内容清晰、明确，并尽可能记录通知的相关信息。同时，应当尽快补发书面通知以确认当事人的接收和同意。

后续行动建议：

• 如果你作为当事人收到了口头通知，建议要求对方提供书面通知以确认询问笔录的时间、地点和内容等信息。
• 如果你作为司法行政机关的工作人员，在通知当事人时，应当遵循法律程序的要求，优先采用书面通知的形式，并在必要时辅以口头通知。

法律后果提示：

• 如果未按照法律程序的要求通知当事人到现场参加询问笔录，可能会导致询问笔录的合法性受到质疑，甚至可能影响后续的法律程序。
• 因此，无论是当事人还是司法行政机关的工作人员，都应当重视通知程序的合法性和有效性。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。