医疗损害确实可以自行委托鉴定，但需注意其法律效力及法院采信程度取决于具体情况以及其他当事人的认可程度。以下是对此问题的全面分析：
一、自行委托鉴定的法律依据与权利阐述
根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可予采信。这表明，患者作为受损方，完全有权自行向具备资质的医疗损害鉴定机构提出鉴定申请，以明确医疗损害的责任归属。
二、自行委托鉴定的优势与注意事项
优势：
- 及时启动：自行委托鉴定能够迅速启动程序，及时获取专业意见，为后续的协商或诉讼打下坚实基础。
- 主动选择：当事人可根据自身需求，选择具有相应资质和信誉的司法鉴定机构，对医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间的因果关系、伤残程度等关键问题进行深入鉴定。
注意事项：
- 公信力问题：对方当事人可能对自行委托的鉴定结论持怀疑态度，甚至申请重新鉴定。因此，在选择鉴定机构时，务必确保其资质齐全、信誉良好，以提高鉴定结果的公信力。
- 材料准备：提交鉴定申请时，应附上详尽的医疗事故争议情况说明及必要的医学文书，如病历、诊断证明等，以确保鉴定过程的全面性和准确性。
- 费用承担：自行委托鉴定需要承担鉴定费用，且如果鉴定意见未被采信，该费用可能无法得到全额补偿。
三、法院对自行委托鉴定意见的采信情况
- 认可情况：若其他当事人对自行委托的鉴定意见无异议或表示认可，该鉴定意见有可能被法院采信，作为定案的依据之一。
- 不认可及审查：若其他当事人对鉴定意见不认可，由于现行法规未明确此时法院的具体审查标准与流程，实践中法院可能会对该鉴定意见进行全面审查。审查重点包括：
- 鉴定机构和人员资质：确保鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具有专业资格和从业经验。
- 鉴定程序合法性：检查鉴定过程是否遵循相关规范和程序，如材料收集、保管和使用是否符合规定，是否给予双方陈述和质证机会等。
- 鉴定依据充分性：分析鉴定意见所依据的证据是否全面、真实、可靠，鉴定人是否运用专业知识和科学方法进行判断。
- 与其他证据协调性：综合比对鉴定意见与案件中其他证据的一致性，以评估其可信度。
- 重新鉴定：在必要时，法院可能会重新委托鉴定机构进行鉴定，以确保鉴定的公正性和准确性。
四、实践中的建议
- 优先法院委托：为避免后续争议，建议医患双方在需要鉴定时尽量向法院提出申请，由法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定。
- 确保程序合法：若确需自行委托鉴定，应确保鉴定程序的合法性，选择有资质的鉴定机构，并严格按照法定程序进行。
- 妥善保存证据：无论何种方式委托鉴定，当事人都应妥善保存相关材料、物证、样本等，以便后续使用。
- 准备应对质疑：在诉讼过程中，对方当事人可能对自行委托的鉴定意见提出异议。此时，应准备好相应的证据和理由，以应对对方的质疑和法院的审查。
总结来说，虽然医疗损害可以自行委托鉴定，但考虑到其法律效力及法院采信程度的不确定性，建议当事人在条件允许的情况下优先选择通过法院委托鉴定。如果确实需要自行委托鉴定，也应确保鉴定程序的合法性和鉴定机构的资质信誉，并妥善保存相关证据材料以备不时之需。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。