结论：材料商与承包人签署的合同，在一般情况下，并不能直接穿透约束实际施工人。但具体是否产生约束力，需结合合同相对性原则、实际施工人是否参与合同签订或追认、以及是否存在表见代理等情形进行综合判断。
分析：
合同相对性原则：
- 合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它指的是合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
- 在材料商与承包人签署的合同中，合同双方是材料商和承包人，实际施工人并非合同当事人，因此，从合同相对性原则出发，该合同并不能直接约束实际施工人。
实际施工人是否参与合同签订或追认：
- 如果实际施工人参与了合同的签订，或者事后对合同内容进行了追认，那么该合同可能对实际施工人产生约束力。
- 例如，如果实际施工人以承包人的名义与材料商签订合同，并且承包人事后对该行为进行了追认，那么该合同就可能被视为实际施工人与材料商之间的合同，从而对实际施工人产生约束力。
表见代理的情形：
- 表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
- 在建设工程领域，如果实际施工人以承包人的名义与材料商进行交易，并且材料商有理由相信实际施工人有代理权（如实际施工人持有承包人的授权书、项目章等），那么可能构成表见代理。在这种情况下，材料商与承包人签署的合同可能对实际施工人产生约束力，但最终的法律责任可能仍由承包人承担，承包人承担责任后可以向实际施工人追偿。
法律建议：
- 对于材料商而言，在与承包人签署合同时，应明确合同双方的权利和义务，并尽可能要求承包人提供实际施工人的相关信息和授权文件，以避免因合同相对性原则或表见代理等情形导致的法律风险。
- 对于实际施工人而言，应谨慎参与合同签订或追认行为，避免因未经授权或超越权限签订合同而承担不必要的法律责任。
- 如果发生合同纠纷，各方应积极收集证据，如合同文本、交易记录、授权文件等，以证明自己的主张，并寻求专业律师的帮助，通过法律途径解决纠纷。
可能法律后果：
- 如果材料商与承包人签署的合同被认定对实际施工人产生约束力，而实际施工人未履行合同义务，那么材料商有权要求实际施工人承担违约责任。
- 如果因表见代理等情形导致承包人承担了不应由其承担的法律责任，承包人有权向实际施工人追偿，并可能要求实际施工人赔偿因此造成的损失。