行规不能大于合同，当出现行规与合同冲突的情况时，一般以合同约定为准，但在特定情形下行规可能产生一定影响，具体如下：
原则上合同优先
- 从法律层面来看，合同是双方当事人意思表示一致的产物，具有法律约束力。根据《民法典》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。行规通常是某一行业内部形成的习惯、惯例等，其效力层级低于法律和合同。所以，在行规与合同内容发生冲突时，原则上应当以合同的约定为准。
- 例如，在建筑行业中，双方签订了一份建筑工程施工合同，明确约定了工程价款的计算方式和支付时间。即使该行业存在一些关于工程价款计算和支付的行规，但如果合同中的约定与行规不同，也应当以合同约定来履行，因为合同是双方自愿达成的协议，体现了双方的真实意愿。
特定情形下行规可能产生影响
- 合同存在瑕疵或漏洞：如果合同在订立过程中存在瑕疵，比如对某些重要条款约定不明确、不具体，或者存在遗漏等情况，此时行规可能会被用来补充合同的漏洞。在这种情况下，行规可以作为解释合同条款、确定当事人权利义务的参考依据，但前提是行规不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。
- 例如，在一份买卖合同中，双方只约定了货物的数量和价格，但没有约定货物的质量标准。而该行业存在通行的质量标准行规，在这种情况下，就可以参照该行规来确定货物的质量标准，以补充合同的不足。
- 行规具有强制性或行业特殊性：某些行业存在一些具有强制性的行规，这些行规可能是为了保障行业的正常秩序、公共安全或消费者权益等而制定的。如果合同中的约定违反了这些强制性行规，那么该约定可能会被认定为无效，此时行规将优先适用。
- 例如，在金融行业，为了防范金融风险，保护投资者的利益，监管部门制定了一系列的强制性行规。如果金融机构与投资者签订的合同中的某些条款违反了这些行规，那么这些条款将被视为无效，金融机构应当按照行规的要求来履行义务。
建议：为了避免行规与合同冲突带来的纠纷，在签订合同前，双方应当充分了解所在行业的相关行规，并在合同中对可能涉及行规的内容进行明确约定。如果发现合同与行规存在冲突，应及时协商修改合同条款，以确保合同的合法性和有效性。如果已经发生了因行规与合同冲突而产生的纠纷，建议收集相关证据，通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。你可以将具体情况跟我说说，以便我更精准地为你分析。