查酒驾时不开灯，这一行为本身并不直接决定其合法性，关键在于是否符合相关的执法程序和规定。以下从几个角度进行详细分析：

1. 执法程序与规定：

   • 警察在执行查酒驾任务时，应当遵循严格的执法程序和规定。这通常包括设置明显的检查标志、使用合格的检测设备、确保执法过程的公开透明等。
   • 关于是否开灯，这并非一个绝对的法定要求。然而，在实际操作中，开灯（如使用警灯、照明设备等）通常是为了确保执法现场的可见性，保护执法人员和驾驶员的安全，以及确保检测过程的准确性。
   • 如果警察在查酒驾时未开灯，但这一行为并未影响执法程序的合法性和公正性，且没有造成任何不良后果，那么这一行为本身可能不构成违法。

2. 合法性与合理性的考量：

   • 合法性主要关注执法行为是否符合法律法规的规定。如果警察在查酒驾时未开灯，但这一行为并未违反任何具体的法律条款或执法程序，那么从合法性的角度来看，这一行为可能是被允许的。
   • 合理性则关注执法行为是否符合常理和公平原则。在实际操作中，开灯通常被视为一种合理的执法手段，因为它有助于确保执法过程的公开透明和安全性。如果警察在查酒驾时未开灯，且这一行为引起了公众的质疑或不满，那么从合理性的角度来看，这一行为可能需要进一步的解释和说明。

3. 可能的法律后果：

   • 如果警察在查酒驾时未开灯，且这一行为被认定为违反了执法程序或规定，那么可能会面临内部的纪律处分或法律责任。
   • 对于驾驶员而言，如果警察的执法行为存在瑕疵或违法，驾驶员有权提出异议或申诉。然而，这并不意味着驾驶员可以因此逃避酒驾的法律责任。如果驾驶员确实存在酒驾行为，那么无论警察的执法行为是否合法，驾驶员都需要承担相应的法律责任。

建议：

• 对于警察而言，在执行查酒驾任务时，应当尽量遵循执法程序和规定，确保执法过程的公开透明和安全性。如果因特殊情况需要未开灯进行执法，应当及时向相关部门和公众进行解释和说明。
• 对于驾驶员而言，应当严格遵守交通法规，不酒驾、不逃逸。如果遇到警察查酒驾时执法行为存在瑕疵或违法的情况，可以通过合法途径提出异议或申诉，但不应因此逃避法律责任。

如有任何关于酒驾或交通法规的疑问，可以直接向我咨询。