结论：行政机关责令限期拆除同时冻结产权的法律依据主要来源于《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律依据之《中华人民共和国城乡规划法》：

   • 第六十四条：该条款规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。这一条款为行政机关责令限期拆除提供了直接的法律依据。
   • 第六十八条：该条款进一步规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。这表明，在特定情况下，行政机关不仅有权责令限期拆除，还有权采取进一步的强制措施，包括冻结产权（尽管“冻结产权”这一表述并非直接出自该法，但强制措施可能间接导致产权无法行使或转移）。

2. 法律依据之《中华人民共和国行政强制法》：

   • 第十二条：该条款列举了行政强制执行的方式，包括加处罚款或者滞纳金、划拨存款、汇款、拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物、排除妨碍、恢复原状以及代履行等。虽然“冻结产权”并未直接列举，但行政机关在实施行政强制执行时，可能会根据具体情况采取包括限制产权行使在内的多种措施。
   • 在实际操作中，行政机关在责令限期拆除的同时，如果认为有必要防止违法建筑在拆除前被转让或抵押等，可能会通过与相关部门协调，采取临时性的措施限制产权的行使，这类似于“冻结产权”的效果。然而，这种措施的具体实施和法律依据可能因地区和具体情况而异，且通常需要遵循严格的法律程序。

3. 关于“冻结产权”的特别说明：

   • “冻结产权”并非一个严格的法律术语，它通常指的是通过法律手段限制产权的行使或转移。在行政机关责令限期拆除的情境中，如果行政机关认为有必要采取此类措施，应当依据相关法律法规的规定，明确措施的具体内容、实施程序和期限等，并确保当事人的合法权益不受不当侵害。

法律建议：

• 如果您或他人面临行政机关责令限期拆除并可能涉及“冻结产权”的情况，建议首先仔细审查行政机关作出的决定书或相关通知，了解其具体依据和要求。
• 如有疑问或认为行政机关的决定存在不当之处，可以及时向行政机关提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等法律途径维护自己的合法权益。
• 在整个过程中，建议咨询专业律师以获取更具体、更专业的法律建议和帮助。

可能法律后果：

• 如果行政机关的决定合法且合理，当事人应当遵守并按时履行拆除义务。否则，可能会面临更严重的法律后果，包括强制拆除、罚款等。
• 如果当事人认为行政机关的决定违法或不当，并依法提出异议或申请救济，那么相关法律程序将会启动，并可能最终影响拆除决定的执行和产权的行使。