行政申诉与抗诉并不一样，它们在司法程序中虽然都是对生效判决、裁定提出异议的方式，但存在多方面的显著区别。以下从多个角度进行详细分析：

1. 提起主体不同

   • 抗诉：主体是特定的司法机关，即人民检察院。在行政诉讼中，如果地方各级人民检察院认为本级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，有权向上一级人民法院提出抗诉；同样，最高人民检察院及上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如发现确有错误，也有权提出抗诉。
   • 申诉：主体则是当事人及其法定代理人、近亲属。在行政诉讼中，当事人对生效判决、裁定认为有错误时，可以向上一级人民法院申请再审，这实际上就是一种申诉行为。

2. 受理机关不同

   • 抗诉：人民检察院的抗诉是直接向人民法院提出，具体是按照审判监督程序向有管辖权的人民法院提出。
   • 申诉：申诉则既可以向人民法院提出，也可以向人民检察院提出。向人民法院申诉的，一般是向作出生效裁判的人民法院的上一级人民法院提出；向人民检察院申诉的，则需按相关规定向有管辖权的人民检察院提出。

3. 提起理由与方式

   • 抗诉：必须基于人民检察院认为原裁判确有错误，且只能以书面形式提出，体现了其严肃性和法定性。
   • 申诉：则不需要特定的理由，只要相关主体对判决或裁定不服即可提出，可以以书面或口头的形式提出，相对更为灵活。

4. 法律依据和适用程序不同

   • 抗诉：依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律赋予的法律监督职权进行，是一种法定的审判监督程序。一旦提出，人民法院必须受理并进行再审。
   • 申诉：主要基于当事人的诉权，申诉并不必然引起再审程序。只有当申诉符合法定情形，经过审查后，人民法院才会决定再审。

5. 效力不同

   • 抗诉：具有必然的启动再审程序的效力。只要依法提出，人民法院就应当对案件进行再审，体现了抗诉的强制性和权威性。
   • 申诉：本身不具有直接启动再审程序的效力。申诉只是请求重新审查的一种方式，能否引发再审取决于审查结果，因此申诉的效力相对较弱。

6. 目的有所不同

   • 抗诉：主要目的是履行法律监督职责，确保法律的正确实施，维护司法公正和法制统一。通过抗诉，监督人民法院的审判活动，纠正错误的裁判。
   • 申诉：主要目的是为了维护当事人的合法权益。当他们认为生效裁判存在错误导致权益受损时，通过申诉途径寻求救济。

总结与建议： 行政申诉与抗诉在提起主体、受理机关、提起理由与方式、法律依据和适用程序、效力以及目的等方面均存在显著区别。抗诉作为人民检察院的法律监督手段，具有强制性和权威性；而申诉则为当事人提供了一种更为灵活的救济途径。如果你对行政申诉或抗诉有进一步的疑问，或者需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。