律师不去调取证据的原因可能涉及多个方面，以下是从不同角度进行的分析：
证据非关键性或已充分：
- 在某些案件中，律师可能认为现有证据已经足够支持其诉讼主张，或者拟调取的证据并非案件的关键性证据，对案件结果影响不大。在这种情况下，律师可能会选择不进一步调取证据，以节省时间和资源。
- 例子：在合同纠纷中，如果合同文本、履行凭证等关键证据已经齐全，且足以证明合同双方的权利义务关系，律师可能认为无需再调取其他辅助性证据。
证据调取难度大或成本高：
- 有些证据可能由于各种原因（如涉及隐私、商业秘密、国家秘密等）难以调取，或者调取成本过高（如需要跨国取证、聘请专业机构进行鉴定等）。在这种情况下，律师可能会评估调取证据的可行性和成本效益，选择不进行调取。
- 例子：在涉及海外投资的纠纷中，如果需要调取境外的银行流水、交易记录等证据，可能面临语言障碍、法律差异、时间成本高等问题，律师可能会考虑其他替代性证据或策略。
法律程序或策略考虑：
- 律师在办理案件时，会根据法律程序和诉讼策略来决定是否调取证据。例如，在某些情况下，律师可能选择在庭审过程中通过交叉询问、质证等方式来揭示对方证据的瑕疵或不足，而不是事先调取大量证据。
- 例子：在刑事辩护中，律师可能认为某些证据存在合法性、真实性或关联性问题，选择在庭审中提出质疑，而不是事先调取反驳证据，以保留诉讼策略上的灵活性。
当事人意愿或经济能力限制：
- 有时候，当事人可能由于经济能力有限或对案件结果期望不高，不愿意承担调取证据的费用或风险。在这种情况下，律师可能会尊重当事人的意愿，选择不进行调取。
- 例子：在民事纠纷中，如果当事人认为诉讼成本过高，且即使胜诉也难以获得实际赔偿，可能会选择放弃调取某些证据，以降低诉讼风险。
律师专业判断或疏忽：
- 虽然不常见，但律师也可能由于专业判断失误或疏忽而未能调取关键证据。这可能是由于律师对案件事实了解不够深入、对法律程序不熟悉或工作疏忽等原因造成的。
- 应对建议：如果当事人认为律师存在疏忽或未尽到勤勉义务，可以与律师进行沟通，要求其解释原因并采取补救措施。如果沟通无果，当事人可以考虑更换律师或向律师协会投诉。
在涉及证据调取的问题上，律师需要综合考虑多种因素，包括证据的重要性、调取的难度和成本、法律程序和策略考虑以及当事人的意愿和经济能力等。如果当事人对律师的决策有疑问或不满，建议及时与律师进行沟通，以明确律师的决策依据和考虑因素。同时，当事人也可以根据自己的需求和情况，向律师提出具体的证据调取要求或建议。