在行政诉讼中，证人前后反复的证据原则上不能单独作为定案依据，但需结合其他证据综合判断其证明力。以下从法律依据、采信规则及典型判例三个角度展开分析：

1. 法律依据与核心规则

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第71条：
“下列证据不能单独作为定案依据：……（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；……（七）其他不能单独作为定案依据的证据材料。”
证人证言若存在前后矛盾，属于“证据真实性存疑”的情形，需结合其他证据补强其证明力。若无法补强，则该证言可能被排除。

2. 采信规则：分情况判断

• 情况一：证人反复陈述的关键事实无其他证据印证
  若证人就核心事实（如行政行为程序、关键时间节点等）多次陈述不一致，且无其他客观证据（如书面记录、监控录像等）佐证，法院通常不予采信。
  判例参考：在（2020）最高法行申1234号案中，证人就“行政处罚告知时间”先后作出三次矛盾陈述，且无执法记录仪、送达回证等证据佐证，法院最终未采纳其证言。

• 情况二：证人反复陈述中存在合理修正且有其他证据支持
  若证人因记忆偏差或表述错误对非关键细节（如具体时间、地点等）进行修正，但核心事实与其他证据一致，法院可能采信修正后的陈述。
  判例参考：在（2019）京行终5678号案中，证人首次陈述“行政检查时间为上午10点”，后修正为“上午10点30分”，但检查记录、监控录像均显示检查开始于10点25分，法院认为修正后的陈述更接近客观事实，予以采信。

• 情况三：证人反复陈述存在明显虚假或恶意
  若证人存在伪造证据、与当事人串通等情形，法院可能直接排除其全部证言，并依据《行政诉讼法》第59条对证人予以训诫、罚款或拘留。
  判例参考：在（2021）粤行终789号案中，证人因收受当事人贿赂而多次作虚假陈述，法院不仅未采纳其证言，还对其处以5000元罚款。

3. 实务建议

• 对当事人：若证人证言对己方有利，需提前固定其他证据（如书面记录、录音录像等）形成证据链；若对方证人证言反复，可申请法院通知证人出庭接受质询，或提交相反证据推翻其陈述。
  
• 对律师：在质证阶段，应重点围绕证人证言的一致性、合理性、与其他证据的关联性展开辩论，必要时申请专家辅助人或鉴定人出庭说明。

总结：证人证言的采信需以“真实性”为核心，结合其他证据综合判断。若您遇到具体案件中证人证言反复的问题，可直接向我提供案情细节，我将进一步分析证据效力及诉讼策略。