催收人员联系债务人配偶的单位是否违法，需分情况讨论，具体如下：

1. 若催收人员通过合法途径获取配偶单位信息，且仅以合理方式联系（如核实债务人情况、转交法律文书），未采取威胁、骚扰、泄露隐私等手段，一般不构成违法
   根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私。但若催收人员仅通过配偶本人或公开信息（如企业公示系统）获取单位联系方式，且联系目的与债务直接相关（如确认债务人工作状态、送达催告函），且未对配偶工作造成实质干扰（如频繁拨打、公开债务信息），通常属于合法催收范畴。

2. 若催收人员通过非法手段获取配偶单位信息（如窃取、购买个人信息），或采取威胁、骚扰、泄露债务等手段联系单位，则涉嫌违法

   • 非法获取信息：根据《刑法》第253条之一，违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。若催收人员通过黑客攻击、内部人员贿赂等非法方式获取配偶单位信息，可能承担刑事责任。
     
   • 骚扰或威胁：根据《治安管理处罚法》第42条，多次发送侮辱、恐吓或其他信息干扰他人正常生活的，可处5日以下拘留或500元以下罚款；情节较重的，处5-10日拘留并罚款。若催收人员频繁拨打单位电话、在单位公开债务信息、威胁配偶“不还钱就开除”等，可能面临行政处罚。
     
   • 泄露隐私：若催收人员将债务信息告知配偶同事、领导，导致配偶社会评价降低，可能构成对隐私权、名誉权的侵害，需承担民事赔偿责任（《民法典》第1024条、第1032条）。

3. 若债务属于夫妻共同债务，配偶单位可能被视为“合理联系对象”，但仍需遵守催收规范
   根据《民法典》第1064条，夫妻共同债务需满足“共签共债”或“事后追认”或“用于家庭共同生活”等条件。若债务被认定为共同债务，催收人员联系配偶单位可能被视为“向债务相关方核实情况”，但仍需遵守上述合法催收边界（如不得骚扰、泄露隐私）。若债务为个人债务，配偶无偿还义务，催收人员联系其单位则缺乏合法依据。

建议行动：

• 若催收行为已影响配偶正常工作或生活，可先向催收方书面提出异议，要求停止非法联系；
  
• 保留证据（如通话记录、短信、录音、单位证明等），向当地银保监会、互联网金融协会投诉（针对金融机构委托的催收），或向公安机关报案（针对威胁、骚扰行为）；
  
• 若配偶名誉、隐私受损，可起诉催收方要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。
  

如有进一步细节（如债务性质、催收手段等），可向我补充说明，我会为您具体分析。