结论：选择在职申请劳动仲裁还是离职后申请，需根据个人实际情况权衡利弊，关键在于评估经济压力、证据收集难度、心理压力、对用人单位的影响以及未来就业前景等因素。以下是对两种选择的详细分析：

在职申请劳动仲裁

优点：

1. 经济压力较小：保持在职状态意味着持续的收入来源，有助于减轻生活负担，特别是对于有家庭责任和经济贷款的劳动者而言。例如，若劳动者因用人单位拖欠工资而申请仲裁，在职期间仍能获得部分或全部工资，从而维持基本生活。
2. 证据收集便利：在职期间更容易获取与工作争议相关的内部文件、记录及同事证言。这些证据对仲裁结果至关重要，如劳动合同、工资单、工作记录等，在职期间获取更为直接和便捷。
3. 对用人单位有威慑力：用人单位可能因担心仲裁影响声誉而更愿意协商解决，从而促进问题的快速解决。例如，用人单位可能为了避免仲裁带来的负面影响，而主动与劳动者协商解决争议。

缺点：

1. 潜在报复风险：用人单位可能对提起仲裁的劳动者采取不利措施，如调岗、降薪或增加工作强度。这些行为可能对劳动者的职业发展产生负面影响。
2. 心理压力大：在工作与仲裁的双重压力下，劳动者可能感到焦虑不安，影响工作效率和人际关系。例如，劳动者可能因担心仲裁结果而无法专注于工作，导致工作表现下降。
3. 仲裁进程受干扰：用人单位可能试图通过限制证据收集或拖延时间等方式干扰仲裁进程。这可能导致仲裁周期延长，增加劳动者的维权成本。

离职后申请劳动仲裁

优点：

1. 避免报复：离职后，劳动者不再受用人单位管理，降低了遭受报复的风险。例如，劳动者无需担心因仲裁而遭受调岗、降薪等不利措施。
2. 心理负担轻：脱离工作环境后，劳动者能更专注于仲裁事宜，减少心理压力。这有助于劳动者更冷静地处理仲裁事务，提高维权效率。
3. 仲裁执行可能更顺利：离职后关系清晰，用人单位在执行有利仲裁裁决时可能更为配合。例如，用人单位可能因无需再与劳动者保持劳动关系而更愿意履行仲裁裁决。

缺点：

1. 经济压力增大：失去收入来源可能导致生活困难，特别是在仲裁周期较长的情况下。例如，劳动者可能因仲裁而面临一段时间的经济困境，需要提前做好财务规划。
2. 证据收集难：离职后获取用人单位内部证据的难度增加，可能需要依赖法律程序进行调查取证。这可能增加劳动者的维权成本和时间成本。
3. 可能影响就业：部分用人单位可能对有仲裁经历的劳动者持谨慎态度，影响其再就业机会。例如，一些用人单位可能认为有仲裁经历的劳动者可能较为“难缠”，从而在招聘时有所顾虑。

综合建议

1. 评估个人经济状况：若经济压力较大，优先考虑在职期间提起仲裁以维持收入。例如，若劳动者有家庭责任或经济贷款需要偿还，保持在职状态可能更为重要。
2. 考虑证据掌握情况：若关键证据易于在职期间获取，应选择在职申请；若已离职且证据充足，则离职后申请更为合适。例如，若劳动者已掌握用人单位拖欠工资的充分证据，且已离职无工作顾虑，则离职后申请仲裁可能更为便捷。
3. 衡量心理压力与工作环境：若在职期间心理压力过大或工作环境已严重恶化，离职后申请可能是更好的选择。例如，若劳动者因仲裁而遭受用人单位的不公正对待，导致工作环境恶化，离职后申请仲裁可能有助于减轻心理压力。

最后，无论选择在职申请还是离职后申请劳动仲裁，劳动者都应确保在规定的时效内提出申请（通常为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算），并准备好充分的证据资料以支持自己的仲裁请求。若你在劳动仲裁方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。