再审案件在特定情形下发回重审时，适用的是重审时的法律规定，但具体适用需结合案件性质、原审情况及新法是否溯及既往等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、再审案件发回重审的法律依据与情形
法律依据：
- 民事诉讼：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，再审案件若存在遗漏当事人、未经合法传唤缺席判决、主要证据未经质证等严重违反法定程序的情形，应裁定发回重审。
- 刑事诉讼：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释，再审案件在重新审理后，若原判决、裁定认定事实不清、证据不足，或适用法律错误、量刑不当，可裁定发回重审。
- 行政诉讼：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，再审案件认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销的同时，可裁定撤销并发回原审法院重新审判。
发回重审情形：
- 无论是民事、刑事还是行政诉讼，再审案件发回重审通常基于原审存在严重程序违法、事实认定不清或证据不足、适用法律错误等情形。
二、发回重审时法律适用的具体规则
程序法适用：
- 发回重审后，案件将按照第一审或第二审程序重新审理，此时应适用重审时的程序法规定。例如，新的诉讼法对当事人更有利时，可以适用新法。
实体法适用：
- 实体从旧原则：在实体法方面，通常遵循“法不溯及既往”原则，即新法不具有溯及力，一般适用原审时的法律规定。但若新法明确具有溯及力，或新司法解释对旧法条款作出实质性修改且更有利于当事人，可例外适用新法。
- 具体情形分析：对于因法律条文变化引起的再审案件，需根据新法与旧法的差异、立法目的及案件具体情况综合判断。若新法对当事人更有利且符合立法本意，可适用新法；反之则维持原判适用法律。
三、发回重审的意义与限制
意义：
- 确保司法公正：发回重审能够纠正原审中可能存在的程序违法或事实认定不清等问题，为当事人提供更为公正的审判机会。
- 维护司法权威：通过纠正错误，发回重审有助于维护司法系统的权威性和公信力，增强公众对司法的信任。
限制：
- 发回重审次数限制：为了防止诉讼拖延和资源浪费，法律对发回重审的次数通常有所限制。例如，在民事诉讼中，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
- 新法溯及力限制：在实体法方面，新法通常不具有溯及力，除非法律明确规定或新司法解释对旧法条款作出实质性修改且更有利于当事人。
四、实际案例与操作建议
- 实际案例：在涉及民间借贷利率上限调整的再审案件中，若借款合同成立于新法实施前，且新法对利率上限作出了调整，法院通常会以借款合同成立时有效的司法解释作为裁判依据，体现了“实体从旧”原则的司法实践。但若新法明确具有溯及力或更有利于当事人，则可能适用新法。
- 操作建议：对于再审案件发回重审的法律适用问题，建议当事人及律师密切关注案件性质、原审情况及新法是否溯及既往等因素。在重审过程中，积极主张有利于己方的法律规定和司法解释，以维护自身合法权益。
总结来说，再审案件发回重审时，程序法方面通常适用重审时的法律规定；实体法方面则遵循“实体从旧”原则，但需根据新法与旧法的差异、立法目的及案件具体情况综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。