在起诉中，当事人道歉通常会被认为道歉方存有过错，但并非绝对，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、道歉与过错认定的直接关联
道歉的表意功能：道歉本身是一种承认行为，通常包含对自身行为不当性的认识。在法律语境下，若一方主动道歉，且道歉内容明确指向其行为的违法性或不当性（如“我承认我的行为给你造成了伤害，对此表示歉意”），则可能被视为对过错的自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于自认的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，这种道歉可能直接构成对过错的承认，减轻对方当事人的举证责任。
道歉的情境依赖性：然而，道歉并非总是等同于过错承认。在某些情境下，道歉可能仅出于礼貌、和解意愿或避免冲突升级的目的，而不涉及对过错的具体承认。例如，在商业纠纷中，一方可能出于维护客户关系的目的而道歉，但并未明确承认自身存在违约或侵权行为。此时，道歉本身不足以证明过错，仍需结合其他证据（如合同条款、行为记录等）进行综合判断。
二、影响过错认定的其他因素
证据的充分性：在诉讼中，过错认定需基于充分的证据。即使一方道歉，若对方当事人无法提供其他证据（如损害结果、因果关系等）支持其主张，则仅凭道歉难以单独认定过错。例如，在侵权纠纷中，原告需证明被告的行为与损害结果之间存在因果关系，以及被告存在过错（如故意或过失）。若原告仅凭被告的道歉主张过错，而无法提供其他证据，则可能面临举证不足的风险。
法律规定的适用：不同法律领域对过错认定的标准可能存在差异。在知识产权领域，过错认定可能更侧重于行为人的主观状态（如是否明知或应知侵权行为的存在）；而在建设工程领域，过错认定可能更侧重于行为是否符合行业规范或合同约定。因此，在判断道歉是否构成过错承认时，需结合具体法律领域的规定进行综合分析。
三、实践中的建议
对道歉方的建议：若你在诉讼中因某种原因需要道歉，应谨慎选择道歉的方式和内容。避免在道歉中明确承认自身存在过错或违法行为，以免对诉讼结果产生不利影响。若确实需要表达歉意，可以侧重于对对方感受的理解或对和解的意愿，而不涉及对过错的具体承认。
对被道歉方的建议：若你在诉讼中收到对方的道歉，应保持冷静并理性分析道歉的性质和目的。不要仅凭道歉就认为对方承认了过错，而应结合其他证据进行综合判断。若认为道歉可能构成对过错的承认，可以及时固定相关证据（如录音、书面材料等），以便在诉讼中使用。
总结来说，在起诉中当事人道歉是否认为道歉方存有过错，需结合道歉的具体内容、情境以及相关法律规定进行综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。