结论：上门讨债过程中对方父亲因心脏病死亡，讨债者是否会被判刑不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 讨债行为本身是否合法

• 合法讨债：若讨债行为未超出法律允许的范围（如未使用暴力、威胁、侮辱、诽谤等手段，未非法侵入住宅、非法拘禁等），则讨债行为本身不构成犯罪。此时对方父亲因心脏病死亡，通常与讨债行为无直接因果关系，讨债者不会被判刑。
• 非法讨债：若讨债过程中存在上述违法行为，则可能构成犯罪（如寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪等）。此时若对方父亲的死亡与讨债者的违法行为存在直接因果关系（如讨债者的暴力行为直接导致心脏病发作），则讨债者可能因过失致人死亡罪或故意伤害罪（致人死亡）等被追究刑事责任。

2. 死亡结果与讨债行为的因果关系

• 无直接因果关系：若对方父亲因心脏病死亡是自身疾病导致，与讨债行为无直接关联（如讨债者未实施任何刺激或伤害行为），则讨债者不承担刑事责任。
• 有直接因果关系：若讨债者的行为（如言语刺激、推搡、限制人身自由等）直接导致对方父亲心脏病发作并死亡，则讨债者可能因过失致人死亡罪被追究刑事责任。根据《刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

3. 讨债者的主观心态

• 过失：若讨债者应当预见自己的行为可能导致对方父亲死亡（如明知对方父亲有心脏病仍实施刺激行为），但因疏忽大意或过于自信而没有预见，则可能构成过失致人死亡罪。
• 故意：若讨债者明知自己的行为会导致对方父亲死亡（如故意实施暴力行为），则可能构成故意伤害罪（致人死亡）或故意杀人罪，具体需结合行为性质和后果判断。

4. 其他可能涉及的罪名

• 寻衅滋事罪：若讨债过程中存在随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人等行为，情节恶劣的，可能构成寻衅滋事罪。根据《刑法》第二百九十三条，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
• 非法侵入住宅罪：若讨债者未经允许强行进入对方住宅，且经要求退出而拒不退出的，可能构成非法侵入住宅罪。根据《刑法》第二百四十五条，处三年以下有期徒刑或者拘役。

5. 实务建议

• 立即停止讨债行为：若讨债过程中对方父亲出现身体不适或死亡，应立即停止讨债行为，并拨打急救电话和报警电话，配合调查。
• 保留证据：保留讨债过程中的相关证据（如录音、录像、证人证言等），以证明自己的行为合法且与死亡结果无直接因果关系。
• 咨询专业律师：若涉及刑事指控，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并制定辩护策略。

总结：上门讨债过程中对方父亲因心脏病死亡，讨债者是否会被判刑需结合讨债行为的合法性、死亡结果与讨债行为的因果关系、讨债者的主观心态等因素综合判断。若您或您身边的人遇到类似情况，可直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业法律建议。