工程款走仲裁并无绝对的好坏之分，它取决于具体的情况和需求。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
仲裁的积极面
效率较高：
- 仲裁程序相较于诉讼程序通常更为简洁、灵活，能够更快地解决纠纷。对于工程款这类可能涉及大量资金且时间紧迫的纠纷，仲裁的高效性显得尤为重要。
- 仲裁庭可以由双方约定的仲裁员组成，这些仲裁员往往具有丰富的专业知识和经验，能够更准确地把握案件的关键点，从而加快裁决进程。
保密性强：
- 仲裁过程通常不公开进行，这有助于保护双方的商业秘密和隐私。对于涉及商业机密的工程款纠纷，仲裁的保密性是一个重要的优势。
裁决执行便利：
- 根据《承认及执行外国仲裁裁决公约》（纽约公约），仲裁裁决在多个国家和地区具有广泛的执行力。如果工程款纠纷涉及跨国或跨地区的情况，仲裁裁决的执行将更为便利。
仲裁的潜在挑战
费用可能较高：
- 仲裁费用，包括仲裁员报酬、仲裁机构管理费等，可能相对较高。特别是对于涉及大额工程款的纠纷，仲裁费用可能成为一方或双方考虑的重要因素。
程序灵活性带来的不确定性：
- 虽然仲裁程序的灵活性有助于加快纠纷解决，但也可能带来一定的不确定性。例如，双方对仲裁规则、仲裁员选择等方面的约定可能存在分歧，导致仲裁程序受阻。
裁决结果可能难以预测：
- 仲裁庭的裁决结果取决于仲裁员的专业判断和自由裁量权。由于仲裁员的选择和裁决过程相对独立，因此裁决结果可能难以完全预测。这对于希望明确预期结果的双方来说，可能是一个挑战。
综合考虑因素
- 纠纷性质：如果工程款纠纷涉及复杂的法律问题或需要专业判断，仲裁可能是一个更好的选择。因为仲裁员通常具有丰富的专业知识和经验，能够更准确地把握案件的关键点。
- 双方关系：如果双方希望保持长期的合作关系，仲裁的保密性和灵活性可能有助于维护双方的关系。通过仲裁解决纠纷，可以避免公开诉讼可能带来的负面影响。
- 成本效益：双方需要综合考虑仲裁费用、时间成本等因素，评估仲裁是否是最具成本效益的纠纷解决方式。如果仲裁费用过高或时间成本过大，双方可能需要考虑其他纠纷解决方式。
建议：在决定是否选择仲裁作为工程款纠纷的解决方式时，双方应充分考虑上述因素，并结合具体情况进行权衡。如果双方对仲裁有明确的约定或希望快速、保密地解决纠纷，仲裁可能是一个不错的选择。然而，如果双方对仲裁费用、程序灵活性等方面存在疑虑或担忧，也可以考虑其他纠纷解决方式，如诉讼或调解。在任何情况下，建议双方在签订合同时就纠纷解决方式作出明确约定，以避免后续纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。