关于欠缺意思联络的数人共同实施防卫的行为认定，核心结论在于：此类行为一般不构成共同侵权，但需根据具体情况判断是否构成正当防卫或防卫过当，以及各行为人是否需承担相应责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 共同侵权与意思联络的关系

   • 共同侵权通常要求行为人之间存在意思联络，即共同故意或共同过失。在欠缺意思联络的情况下，数人共同实施的行为一般不构成共同侵权。这是因为共同侵权的核心在于行为人之间的协同性和共同性，而意思联络是这一核心要素的重要体现。

2. 欠缺意思联络的数人防卫行为的性质

   • 当数人面对不法侵害时，即使彼此之间没有意思联络，也可能各自独立地实施防卫行为。这些行为在客观上可能形成合力，共同抵御不法侵害。然而，由于欠缺意思联络，这些行为并不构成共同防卫，而是各自独立的防卫行为。
   • 例如，在街头遭遇抢劫时，路人甲和路人乙可能同时出手相助，共同制服抢劫者。尽管他们之间没有事先商量或意思联络，但他们的行为都是出于保护被抢劫者的目的，且各自独立实施。这种情况下，甲和乙的行为应被视为各自独立的防卫行为。

3. 正当防卫与防卫过当的判断

   • 对于欠缺意思联络的数人防卫行为，需要分别判断每个行为人的行为是否构成正当防卫或防卫过当。正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且防卫手段必须适当、必要。如果某个行为人的防卫行为超出了必要限度，造成了不应有的损害，则可能构成防卫过当。
   • 在判断防卫是否过当时，应综合考虑不法侵害的强度、防卫行为的必要性、防卫手段的适当性以及损害后果的严重性等因素。例如，在上述抢劫案例中，如果路人甲使用过度暴力导致抢劫者重伤或死亡，而路人乙只是制服了抢劫者并未造成严重伤害，那么甲的行为可能构成防卫过当，而乙的行为则可能构成正当防卫。

4. 各行为人的责任承担

   • 对于构成正当防卫的行为人，依法不承担刑事责任或民事责任。这是因为正当防卫是法律赋予公民的一种自我保护权利，只要符合正当防卫的构成要件，行为人就不应受到法律制裁。
   • 对于构成防卫过当的行为人，虽然其防卫行为超出了必要限度，但因其初衷是为了保护合法权益，所以法律会对其从轻或减轻处罚。在民事责任方面，防卫过当的行为人可能需要承担部分赔偿责任，但赔偿范围应限于其防卫行为超出必要限度所造成的损害部分。
   • 如果数个防卫行为人的行为共同导致了损害结果的发生，且难以区分各自的责任大小，那么他们可能需要根据各自的行为对损害结果的贡献程度来承担连带责任或按份责任。然而，在欠缺意思联络的情况下，这种连带责任或按份责任的承担应更为谨慎和严格，以避免对行为人造成不公平的负担。

总结与建议： 欠缺意思联络的数人共同实施防卫的行为，一般不构成共同侵权，但需根据具体情况判断是否构成正当防卫或防卫过当。在处理此类案件时，应充分考虑每个行为人的行为性质、防卫手段的适当性以及损害后果的严重性等因素。如果涉及复杂的法律问题或争议点，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，都可以直接向我咨询。