民事二审开庭与不开庭的主要区别在于审理方式、程序复杂度以及适用情形上有所不同。以下是对这两者的详细解析：

一、审理方式

1. 开庭审理：

   • 全面审查：开庭审理允许双方当事人在法庭上充分陈述案件事实，出示并质证证据，进行法庭辩论。这种方式有助于法官更直观地了解案件情况，从而更全面、深入地审查一审认定的事实和适用的法律。
   • 保障权利：开庭审理为当事人提供了当面阐述观点、反驳对方主张的机会，有效维护了当事人的诉讼权利，增强了其对裁判结果的认同感。

2. 不开庭审理：

   • 书面审查：不开庭审理主要依赖于对案卷材料的审阅、调查取证以及询问当事人等方式来了解案件情况。这种方式省去了法庭调查、辩论等环节，审理过程相对简洁。
   • 效率较高：由于不开庭审理省去了许多繁琐的程序，因此通常能够更快速地作出裁判，提高了诉讼效率。

二、程序复杂度

1. 开庭审理：

   • 程序繁琐：开庭审理需要遵循严格的法庭程序，包括宣布开庭、法庭调查、举证质证、法庭辩论、法庭调解（可选）、合议庭合议与裁决以及宣判等步骤。这些程序确保了审理的公正性和透明度，但也增加了审理的复杂度和时间成本。

2. 不开庭审理：

   • 程序简化：不开庭审理则相对简化了许多程序，主要依赖于书面审查和询问当事人等方式来查明案件事实。这种方式虽然减少了审理的时间成本，但也可能因为缺乏充分的辩论和质证而影响裁判的公正性（在符合法定不开庭条件时，这种影响被法律所允许并控制）。

三、适用情形

1. 开庭审理：

   • 新事实、证据或理由：如果当事人在二审中提出了新的事实、证据或理由，或者合议庭认为仅通过阅卷等方式难以查明案件全部事实，那么通常会决定开庭审理。
   • 保障公正：对于复杂疑难、争议较大的案件，开庭审理有助于充分听取双方当事人的意见和辩论，从而保障案件的公正审理。

2. 不开庭审理：

   • 无新事实、证据或理由：如果当事人在二审中没有提出新的事实、证据或理由，且合议庭通过阅卷、调查和询问当事人后认为案件事实清楚、争议焦点明确，无需开庭即可作出公正裁判，那么可以选择不开庭审理。
   • 提高效率：对于简单明了、争议不大的案件，不开庭审理可以节省司法资源，提高诉讼效率。

四、法律建议

• 对于当事人：在民事二审中，如果希望充分阐述自己的观点、反驳对方的主张，并希望法官更全面地了解案件情况，那么可以积极争取开庭审理。但如果案件事实清楚、争议不大，且没有提出新的事实、证据或理由，那么也可以接受不开庭审理的方式，以节省时间和成本。
• 在准备二审时：无论是否开庭审理，当事人都应充分准备相关证据和材料，以便在需要时能够充分展示自己的主张。同时，也应了解并熟悉二审的审理程序和规定，以便更好地维护自己的合法权益。

总结来说，民事二审开庭与不开庭的主要区别在于审理方式、程序复杂度以及适用情形上。作为当事人，应根据案件的具体情况和自身需求来选择合适的审理方式，并充分准备相关证据和材料以维护自己的合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。