关于探视孩子时另一方是否必须在场或者监控的问题，结论前置如下：

1. 法律并未明确规定探视时另一方必须在场或监控：探视权是离婚后不直接抚养子女的一方依法享有的权利，其行使方式主要应由父母双方协商确定。法律并未明确规定在探视过程中，直接抚养子女的一方必须在场或者进行监控。

2. 探视方式应基于子女利益最大化原则：虽然法律没有具体规定探视时的在场或监控要求，但父母双方在协商探视方式时，应充分考虑子女的身心健康和成长需求。如果双方能够就探视方式达成一致，且该方式有利于子女的成长，那么这种探视方式就是可行的。

详细解释与建议：

• 法律条款依据：

  • 根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。这一条款明确了探视权的基本框架，但并未对探视时的具体在场或监控要求作出规定。

• 实际操作中的考虑因素：

  • 子女的年龄与心理状况：对于年幼的子女，可能需要更多的保护和关注，父母双方可以协商在探视时由一方陪同，以确保子女的安全。随着子女年龄的增长和心理成熟度的提高，可以逐渐放宽探视时的限制。
  • 父母双方的信任与沟通：如果父母双方之间存在信任问题或沟通障碍，可能会影响到探视权的正常行使。在这种情况下，可以考虑通过第三方（如亲属、朋友或专业机构）的协助来监督探视过程，以确保子女的权益不受损害。但这种监督应基于双方的自愿和协商，而非法律强制。
  • 探视环境与条件：探视环境应安全、舒适，且有利于子女的身心健康。父母双方可以协商确定探视的地点、时间以及是否需要其他人在场等具体事项。

• 法律建议：

  • 协商优先：父母双方应首先通过协商来确定探视方式，包括是否需要另一方在场或监控等具体事项。协商过程中应充分考虑子女的利益和需求，以达成双方都能接受的探视方案。
  • 寻求法律帮助：如果双方无法就探视方式达成一致，或者一方在行使探视权时遇到阻碍，可以寻求法律帮助。人民法院可以根据双方的实际情况和子女的利益需求，判决确定具体的探视方式和时间。
  • 尊重子女意愿：随着子女年龄的增长和心理成熟度的提高，应逐渐尊重其对于探视方式的意愿和选择。父母双方应与子女进行充分沟通，了解其想法和需求，并在可能的情况下根据子女的意愿来调整探视方式。

总结与进一步思考：

探视权的行使应基于子女利益最大化原则，父母双方应通过协商来确定具体的探视方式。法律并未明确规定探视时另一方必须在场或监控，但父母双方在协商过程中应充分考虑子女的身心健康和成长需求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。