结论：被执行人一年内微信流水3万，但借款30万，这一行为本身并不直接构成犯法，但可能涉及是否具备偿还能力、是否构成拒不执行判决、裁定罪等问题，需结合具体情况分析。

分析如下：

1. 借款行为的合法性：

   • 借款行为本身，只要双方自愿、意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定（如高利贷等），就是合法的。因此，被执行人借款30万这一行为，在合法范围内并不构成犯法。

2. 微信流水与偿还能力：

   • 微信流水作为被执行人的资金往来记录，可以反映其一定的经济状况。一年内微信流水3万，可能表明被执行人有一定的经济活动，但并不能直接决定其是否具备偿还30万借款的能力。
   • 偿还能力需要综合考虑被执行人的所有财产状况，包括但不限于银行存款、房产、车辆、投资等。微信流水只是其中的一部分证据。

3. 拒不执行判决、裁定罪的可能性：

   • 如果被执行人因借款纠纷被法院判决或裁定需要偿还借款，但拒不执行，且情节严重，可能构成拒不执行判决、裁定罪。
   • 拒不执行判决、裁定罪的构成，需要满足“有能力执行而拒不执行”且“情节严重”的条件。微信流水可以作为判断被执行人是否有能力执行的一部分证据，但并非决定性证据。
   • 情节严重的判断，通常包括被执行人隐藏、转移、变卖财产，或者以暴力、威胁方法妨害、抗拒执行等行为。

4. 其他法律后果：

   • 如果被执行人确实无力偿还借款，法院可能会采取限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。
   • 如果被执行人通过虚假诉讼、伪造证据等手段逃避债务，还可能面临其他法律责任。

建议：

• 对于被执行人而言，应积极配合法院的执行工作，如实申报财产状况，尽力履行偿还义务。
• 对于债权人而言，如果发现被执行人有隐藏、转移财产等行为，应及时向法院举报，并提供相关证据。
• 如果双方对偿还能力或执行措施有争议，可以通过法律途径解决，如申请复议、提起诉讼等。

总结：被执行人一年内微信流水3万，但借款30万，这一行为本身并不直接构成犯法。但需关注被执行人是否具备偿还能力，以及是否构成拒不执行判决、裁定罪等问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。