微信流水大并不能直接构成拒不执行判决、裁定罪（拒执罪），是否构成该罪需综合多方面因素进行判定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、拒执罪的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，拒执罪是指对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，且情节严重的行为。构成此罪需满足以下条件：
- 存在生效法律文书：即存在已发生法律效力且具有执行内容的判决或裁定。
- 有能力执行：指被执行人拥有可供执行的财产或具备履行特定行为义务的能力。微信流水虽然可以作为评估被执行人财务状况或执行能力的一个参考证据，但仅凭微信流水并不能直接认定被执行人有能力执行。因为流水可能只是正常的小额生活资金往来，或者虽然有一定金额流水，但被执行人还有其他重大债务或经济困难。
- 拒不执行且情节严重：需达到一定的严重程度，如拒绝报告或虚假报告财产、违反限制消费令等，且在采取罚款或拘留等措施后仍拒不执行。
二、微信流水在拒执罪认定中的作用与局限性
作用：
- 微信流水作为客观证据，能够展示被执行人的资金流向和财产变动，有助于判断其是否有能力执行判决或裁定。
- 若微信流水显示被执行人在判决后有大量资金入账却未用于履行义务，这可作为其有能力执行而拒不执行的一个辅助证明。
局限性：
- 微信流水仅反映资金流动，不能直接证明被执行人的主观故意或拒不执行的情节严重程度。
- 被执行人可能有合理的资金用途，或因经营不善、投资失败等原因导致资金紧张，不能仅凭微信流水就认定其构成拒执罪。
三、实际案例分析
在实际案例中，即使微信流水显示有大量资金流动，也不能直接认定构成拒执罪。例如，在一起案例中，被执行人虽微信一年流水超百万元，但经法院多次沟通后仍拒不还款。最终，被执行人因有能力还款却拒不履行法律义务被依法实施司法拘留，并可能涉嫌拒执罪。然而，这一案例也说明，仅凭微信流水并不能直接定罪，还需结合其他相关证据如强制执行通知、财产状况证明等进行全面分析。
四、法律建议
- 全面评估执行能力：在判断被执行人是否构成拒执罪时，应全面评估其执行能力，包括但不限于微信流水、银行流水、财产状况报告等证据。
- 收集充分证据：若怀疑被执行人构成拒执罪，应积极收集相关证据，如法院的执行通知书、催告书、被执行人的陈述和申辩等，以形成完整的证据链。
- 咨询专业律师：在涉及拒执罪的案件中，由于法律程序复杂且证据要求严格，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。
综上所述，微信流水大并不能直接构成拒执罪，是否构成该罪需综合多方面因素进行判定。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。