在行政处罚领域，受行政处罚的“故意”行为判定主要依据行为人明知自己的行为会违反行政法规或规章，并且希望或者放任这种结果发生的心理状态。这包括直接故意和间接故意两种形式。以下是对这一问题的详细分析：

一、故意的概念及判定要素

在行政法领域，判定行为人是否构成故意，主要关注以下要素：

1. 明知：行为人必须清楚地知道自己的行为是违法的，即对自己的行为及其可能产生的法律后果有充分的认识。这是构成故意的基础。例如，商家明知销售过期食品违法，但仍进行销售，即构成明知。

2. 意图：行为人必须有意为之，表现为希望或追求某种违法结果的发生，或者至少对可能发生的违法结果持放任态度，不采取任何措施去阻止。这是区分故意与过失的关键。例如，工厂负责人明知排放废水可能污染环境，但为了节省成本而放任排放，即构成间接故意。

3. 行为实施：行为人必须实际上实施了违法行为，这是构成故意行为的客观要件。仅有主观上的故意而没有实际行动，不构成行政处罚的对象。

二、直接故意的判定

直接故意是指行为人明知自己的行为会发生违反行政管理秩序、造成危害后果，并且积极追求这种结果发生的心理态度。其判定要点包括：

• 明知：行为人对行为性质、行为后果以及行为与后果之间因果关系有清晰的认识。
• 希望：行为人通过一系列行动来促使违法后果的出现，表现出积极追求的态度。

举例：商家明知销售过期食品会危害消费者健康且违反食品安全法规，但为了获取利润，仍然将过期食品摆上货架进行销售。该商家主观上就是直接故意。

三、间接故意的判定

间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生违反行政管理秩序、造成危害后果，并且放任这种结果发生的心理态度。其判定要点包括：

• 明知：行为人对行为可能产生的违法后果有认识。
• 放任：行为人对危害结果的发生与否采取一种听之任之、无所谓的态度，不采取任何措施去阻止。

举例：工厂负责人明知其工厂排放的废水可能会对周边环境造成污染，违反环保法规，但为了节省污水处理成本，没有采取有效的治理措施，仍然继续排放废水。该负责人主观上就是间接故意。

四、故意与过失的区别

在行政处罚中，故意与过失是两种不同的心理状态，其区别主要在于：

• 故意：行为人明知故犯，希望或放任违法结果的发生。
• 过失：行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。

举例：如果商家因为疏忽大意而销售了过期食品，并未意识到食品已经过期，那么这种行为可能构成过失而非故意。

五、法律建议

对于行政处罚中的故意行为判定，建议行为人：

1. 增强法律意识：了解并遵守相关行政法规和规章，避免明知故犯。
2. 谨慎行事：在实施行为前，充分评估可能产生的法律后果，避免因为疏忽大意或放任态度而构成故意行为。
3. 积极配合调查：如果因涉嫌故意行为而受到行政调查，应积极配合调查工作，如实陈述事实，提供相关证据。

若你对行政处罚中的故意和过失判定还有其他疑问，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。