在驳回后分案的情况下，母案的权利要求是否相同，这并非一个绝对的问题，而是取决于具体的分案方式和驳回原因。以下从几个角度进行详细分析：

1. 分案的基本概念与目的：

   • 分案通常指的是将一个原始申请（母案）中的部分内容或技术方案拆分成一个或多个新的申请（子案）。这种做法的目的可能是为了更清晰地阐述技术方案、避免权利要求之间的冲突、或者针对不同的技术点进行更细致的保护。

2. 驳回后分案的情况：

   • 当母案被驳回时，申请人可能会选择对母案进行修改后重新提交，或者选择分案。如果选择分案，那么分案的内容通常是母案中的一部分技术方案或权利要求。
   • 在这种情况下，母案（如果经过修改后重新提交并获得授权）与分案的权利要求可能并不完全相同。母案可能包含了更广泛的技术方案或权利要求，而分案则可能专注于其中的一部分。

3. 权利要求相同性的考量：

   • 完全相同：在某些特殊情况下，如果驳回的原因并非针对母案的所有权利要求，而是仅针对部分权利要求，且申请人认为剩余的权利要求仍然具有授权前景，那么申请人可能会选择将这部分权利要求作为分案提出。此时，如果分案仅包含母案中未被驳回的权利要求，且这些权利要求在母案重新提交时未被修改，那么母案（重新提交并授权后）与分案的权利要求可能是相同的。但这种情况较为少见。
   • 部分相同或不同：更常见的情况是，分案会对母案中的权利要求进行进一步的细化、修改或调整，以适应不同的技术方案或保护需求。因此，母案（重新提交并授权后）与分案的权利要求可能只是部分相同，或者完全不同。

4. 实际操作中的建议：

   • 如果您面临母案被驳回并考虑分案的情况，建议首先仔细分析驳回通知，明确驳回的原因和范围。
   • 然后，根据驳回原因和范围，评估是否需要对母案进行修改后重新提交，或者选择分案。
   • 在决定分案时，应仔细规划分案的内容和权利要求，以确保它们既符合专利法的规定，又能有效地保护您的技术方案。

总结来说，驳回后分案的情况下，母案与分案的权利要求是否相同取决于具体的分案方式和驳回原因。如果您对此有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的解答。