核心结论：针对您描述的“停车位租赁合同被替换且物业不负责”的情况，需分步骤处理：第一步固定证据，第二步分析合同效力及责任主体，第三步选择维权路径。以下从法律实务角度展开分析：
一、固定关键证据：合同替换的举证责任
原合同与伪造合同的对比
需立即收集原合同文本（包括电子版、纸质版、签订时的沟通记录等），与被替换的合同进行比对。重点核查：
- 合同主体是否一致（如原承租人A，被替换为B）；
- 租赁期限、租金、支付方式等核心条款是否被篡改；
- 双方签字/盖章的真实性（可通过笔迹鉴定或公章备案查询验证）。
法律依据：《民法典》第469条，书面合同是证明双方权利义务的直接证据，若被替换合同存在伪造，可主张其无效。
物业不作为的证据
需证明物业未履行管理职责，例如：
- 物业未对停车位使用情况进行登记或核对；
- 物业明知合同被替换仍允许第三方使用车位；
- 物业拒绝提供监控录像、出入记录等协助调查。
实务建议：通过书面函件（EMS留存凭证）要求物业履行管理义务，若其拒不回复，可作为后续诉讼中证明其过错的证据。
二、分析责任主体：谁应承担法律责任？
合同相对方的责任
- 若被替换合同系第三方伪造，原承租人可能构成无权处分或欺诈，您可要求其承担违约责任（如赔偿租金损失、恢复原状等）；
- 若原承租人与第三方串通伪造合同，可能涉及共同侵权，需承担连带赔偿责任。
法律依据：《民法典》第154条，恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效。
物业的连带责任
- 若物业未尽到基本管理义务（如未核对车位使用人身份、未制止违规占用），可能构成违约（若物业服务合同中有相关约定）或过错侵权；
- 若物业与第三方串通（如收受好处后放任车位被占用），可能需承担共同侵权责任。
实务建议：查阅《物业服务合同》，确认物业对车位管理的具体义务条款，作为主张其责任的依据。
三、选择维权路径：诉讼或非诉解决？
非诉解决：协商与投诉
- 向原承租人发送《律师函》，明确要求其停止侵权、赔偿损失，并限期恢复原合同履行；
- 向物业主管部门（如房管局、街道办）投诉，要求其督促物业履行管理职责；
- 若涉及伪造合同，可向公安机关报案（涉嫌伪造公司、企业印章罪或诈骗罪）。
优势：成本低、效率高，适用于纠纷初期或责任主体明确的情况。
诉讼解决：明确诉讼请求
- 案由选择：根据具体事实，可选择“租赁合同纠纷”或“物权保护纠纷”；
- 被告确定：将原承租人、伪造合同方（如有）、物业列为共同被告；
- 诉讼请求：
- 确认被替换合同无效；
- 要求原承租人赔偿租金损失、维权费用；
- 要求物业承担管理失职的赔偿责任；
- 要求第三方停止占用车位、恢复原状。
实务提示：诉讼中需重点举证“合同被替换的事实”及“损失金额”（如租金差额、律师费等）。
四、特殊情形：车位产权对责任的影响
若车位系您专有部分（如产权车位），物业仅负有一般管理义务；若车位属共有部分（如人防车位），物业可能需承担更高注意义务。需根据车位性质调整维权策略。
行动建议：
- 立即收集原合同、被替换合同、物业沟通记录等证据；
- 向原承租人发送书面催告函，固定其违约事实；
- 委托律师向物业发送《法律意见书》，明确其法律责任；
- 根据证据充分程度，选择协商、投诉或诉讼路径。
如需进一步分析证据效力或起草法律文书，可向我提供具体材料，我将协助制定详细方案。