结论：在一般情况下，如果别人家的狗正在咬小孩，为了保护小孩的生命健康安全，在必要限度内将狗打死，有可能被认定为正当防卫或紧急避险；但若超过必要限度或存在其他情况，则可能不被视为正当防卫或紧急避险，甚至可能需要承担一定的法律责任。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫与紧急避险的界定
正当防卫：
- 正当防卫通常指在面对不法侵害时，为保护自己或他人的合法权益而采取的防卫行为。虽然狗不具备法律上的行为能力和责任能力，不能直接对狗适用正当防卫的概念，但在特定情况下，如果狗正在实施咬人行为，对人的生命安全或身体健康造成现实、紧迫的威胁，且受害人为了制止这一攻击行为，在必要限度内采取措施（包括可能致死的情况），其目的纯粹是为了保护自身或他人免受进一步伤害，这种行为可以类比为正当防卫的精神。
紧急避险：
- 紧急避险指在面临现实危险时，为了避免更大的损害而不得已采取的损害另一较小利益的行为。当狗正在咬小孩，且存在对小孩生命安全的紧迫威胁时，为了制止狗的攻击，将狗打死，可以被视为一种紧急避险行为。但重要的是，这种避险行为必须控制在必要的限度内。
二、具体条件分析
存在正在进行的不法侵害：
- 这是判断能否采取防卫或避险行为的前提。如狗正在实施咬人行为，对小孩的安全构成直接威胁，即属于“正在进行的不法侵害”。
目的是防卫或避险：
- 打死狗的目的必须是为了保护小孩免受狗的进一步侵害，而非出于恶意报复或其他非法目的。若狗已停止攻击，危险解除后再将其打死，则不属于正当防卫或紧急避险。
必要限度：
- 无论是正当防卫还是紧急避险，都必须控制在必要的限度内。打死狗作为避险手段，应是在当时情境下唯一或最合理的选择，且造成的损害应与所保护的利益相适应。例如，如果狗仅轻微咬伤小孩后即停止攻击，此时应通过寻求狗主人帮助或躲避等方式解决，而非直接打死狗。
三、法律责任与赔偿
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。即使受害人在紧急避险的情况下将咬人的狗打死，若涉及纠纷，仍需根据实际情况来判定双方责任。
- 如果能够证明打死狗的行为属于紧急避险且在必要限度内，那么可能不承担或减轻对狗主人的赔偿责任。但如果超过必要限度或属于报复行为，则可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于对狗主人的赔偿。
四、特殊情况下的考量
狗主人已尽到管理义务：
- 若狗主人已对狗进行了有效的管理和约束（如牵绳、戴嘴套），而被咬小孩因自身故意或重大过失激怒狗导致被攻击，此时将狗打死可能不属于正当防卫或紧急避险。
当地法律法规与社会影响：
- 在处理此类案件时，还需考虑当地法律法规对动物保护的规定以及打死狗的行为是否会对其他人或社会造成不良影响。
建议：在面对狗的攻击时，建议尽量采取非致命的防卫手段，并在事后及时报警处理以确保自己的权益得到妥善保护。若遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更准确的法律意见和帮助。