聚餐饮酒事故的责任划分需根据具体情况综合判断，主要涉及组织者、共同饮酒人及饮酒者自身的责任。以下是对此问题的详细分析：
一、组织者责任
安全保障义务：
- 组织者作为聚餐的发起者和安排者，有义务对参与者的安全进行合理保障。这包括提醒参与者适度饮酒、对醉酒者采取必要的救助措施等。
- 若组织者未履行这些义务，如过度劝酒、未对饮酒量进行合理把控，或未对醉酒者进行妥善照顾，导致事故发生，组织者需承担相应责任。
特殊情境下的更高责任：
- 若聚餐活动与工作紧密相关，如单位聚餐、团队建设等，组织者对参与者的安全保障义务更高。即使组织者在饮酒环节无直接过错，也可能因活动的组织性和关联性而承担部分补偿责任。
二、共同饮酒人责任
劝酒者责任：
- 共同饮酒人中，若存在积极劝酒行为导致饮酒者饮酒过量，劝酒者需承担一定责任。特别是当劝酒行为与饮酒者的伤害或死亡存在直接因果关系时，劝酒者应承担相应的民事赔偿责任。
未履行救助义务责任：
- 共同饮酒人在发现饮酒者出现身体不适等危险情况后，有义务采取合理的救助措施，如及时呼叫急救人员、送医治疗等。若未履行这些义务，导致饮酒者未能得到及时救治而发生事故，共同饮酒人可能需承担部分责任。
三、饮酒者自身责任
- 饮酒者作为成年人，应对自己的身体状况和饮酒行为负责。若饮酒者主动大量饮酒，或明知自己身体不适却仍然过量饮酒，其自身对事故结果也存在过错，应自行承担一定比例的责任。
四、责任划分的具体考量
- 在具体案件中，法院会根据案件细节、证据等综合判断各方的过错程度，并按照相应比例确定责任承担。责任比例可能因案件具体情况而异，从百分之几到百分之几十不等。例如，在某些案例中，法院可能认定醉酒者自行承担大部分责任，而组织者、同桌饮酒者等因未尽到合理义务而承担较小比例的责任。
五、案例参考与启示
- 广东省东莞市案例：醉酒者自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全注意义务无须担责。这启示我们，在聚餐中，组织者应尽到合理的安全保障义务，而共同饮酒人也应关注饮酒者的身体状况，避免过度劝酒。
- 上海市闵行区案例：同饮者无需对饮酒者的猝死承担责任，因饮酒者自身心脏疾病是导致其死亡的直接原因，且同饮者已尽到合理的注意义务。这提醒我们，在判断责任时，需充分考虑饮酒者自身的身体状况和过错程度。
- 新疆乌鲁木齐案例：醉酒者承担90%责任，公司、组织者及其他被告因履行救助义务不完全适当而承担10%的赔偿责任。这再次强调了组织者及共同饮酒人在发现饮酒者出现危险情况后，有义务采取合理的救助措施。
总结与建议：
聚餐饮酒事故的责任划分是一个复杂且需综合考虑多方面因素的问题。在实际应用中，我们应根据具体情况进行综合分析，并依据法律法规作出公正合理的判断。作为组织者或共同饮酒人，我们应尽到合理的安全保障义务和救助义务，避免过度劝酒和忽视饮酒者的身体状况。同时，饮酒者也应对自己的身体状况和饮酒行为负责，避免过量饮酒导致事故发生。若遇到相关法律问题，可直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。