结论：交警在查酒驾时未将“没有写标志”这一情况记录在笔录中，其合法性需结合具体情况判断，但一般而言，这并不直接导致笔录违法，不过可能影响证据的完整性和证明力。
分析说明：
笔录的合法性基础：
- 笔录作为执法过程中的重要证据，其合法性主要取决于是否依法定程序制作，是否真实反映了执法过程和当事人的陈述。
- 交警在查酒驾时，有权对涉嫌酒驾的驾驶员进行询问，并制作笔录。笔录的内容应当包括询问的时间、地点、询问人、被询问人、询问事项等基本信息，以及被询问人的陈述和辩解。
“没有写标志”未记录在笔录中的影响：
- 如果“没有写标志”是指交警在查酒驾时未设置明显的检查标志或警示标志，这一情况虽然可能涉及执法程序的合规性，但并不直接决定笔录的合法性。笔录的合法性主要关注的是笔录制作过程是否合法，而非执法过程中的所有细节是否都被记录。
- 然而，如果“没有写标志”这一情况对于证明交警执法行为的合法性或合理性具有关键作用，且该情况未被记录在笔录中，那么这可能影响笔录的证明力。在后续的法律程序中，如果当事人提出异议，法院可能会要求交警提供其他证据来证明其执法行为的合法性。
可能的法律后果：
- 如果交警的执法行为确实存在程序瑕疵（如未设置检查标志），且这一瑕疵被认定为影响了执法行为的合法性或合理性，那么交警可能会面临内部纪律处分或行政责任。
- 对于当事人而言，如果认为交警的执法行为违法或不当，可以通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。在这个过程中，笔录作为证据之一，其完整性和证明力将受到审查。
建议与行动：
- 对于交警部门：应加强对执法人员的培训，确保他们在执法过程中严格遵守法定程序，并完整、准确地记录执法过程和相关情况。
- 对于当事人：如果认为交警的执法行为存在违法或不当之处，应及时收集相关证据（如现场照片、视频等），并在行政复议或行政诉讼中提出异议。同时，也可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
特殊场景：
- 如果“没有写标志”这一情况直接导致了当事人的误解或混淆，从而影响了当事人的行为选择（如误以为不是检查点而继续驾驶），那么这一情况可能对于证明当事人的主观故意或过错程度具有重要作用。在这种情况下，当事人更应积极收集证据并寻求法律帮助。
后续思考依据：
- 在判断交警执法行为的合法性和笔录的证明力时，法院会综合考虑多个因素，包括执法程序的合规性、证据的完整性和真实性、当事人的陈述和辩解等。因此，在处理类似案件时，应全面、客观地分析各种因素，以得出合理的结论。
如有更多关于交通运输领域的法律问题，可以直接向我咨询。