三方协议并非必须使用对公账户，是否使用对公账户取决于协议各方的约定及具体交易场景的法律要求。以下从不同角度进行分析：

1. 协议自主性角度
   三方协议作为民事合同，其核心是各方意思自治。只要协议内容不违反法律强制性规定（如《民法典》第143条关于民事法律行为效力的规定），各方可自由约定付款方式。例如：

   • 若协议明确约定资金通过个人账户结算，且该账户持有人与协议主体存在合法授权关系（如法定代表人个人账户代收公司款项），则该约定有效。
     
   • 但需注意：若协议一方为法人或非法人组织，使用个人账户收款可能涉及财务合规风险（如《公司法》第171条关于公司资金使用的规定），但不影响协议本身的效力。

2. 交易安全与证据角度

   • 对公账户的优势：通过银行对公账户交易可自动生成交易记录，便于证明资金流向、履行情况等关键事实，降低举证成本。
     
   • 个人账户的风险：若使用个人账户，需额外保留授权文件、资金用途说明等证据，否则可能因无法证明款项与协议关联性而承担不利后果（如《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第5条关于付款义务的认定）。

3. 特定行业监管要求
   部分行业对资金结算方式有强制性规定，例如：

   • 建设工程领域：根据《保障农民工工资支付条例》第31条，建设单位需将人工费用拨付至农民工工资专用账户，此时必须使用对公账户。
     
   • 金融领域：涉及反洗钱、大额交易报告等监管要求时，个人账户可能无法满足合规标准（如《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》）。

实务建议：

1. 若协议无特殊监管要求，各方可协商确定账户类型，但建议通过补充协议明确账户信息及授权文件。
   
2. 若涉及大额交易或长期合作，优先选择对公账户以降低法律风险。
   
3. 若必须使用个人账户，需确保：
   
   • 账户持有人与协议主体存在合法关系（如法定代表人、授权代理人）；
     
   • 在协议中明确约定“个人账户代收款项”条款；
     
   • 保留完整的资金流向证据（如转账备注、收款确认书）。
     

如有具体协议文本或交易场景，可进一步提供细节以便针对性分析。