信用卡纠纷立案后没开庭就结案，通常存在以下几种原因：

1. 双方达成和解或调解：

   • 在信用卡纠纷案件中，银行与持卡人之间可能通过协商达成和解或调解协议。一旦双方就还款金额、还款期限等关键条款达成一致，并签署了和解或调解协议，银行可能会向法院申请撤诉，或者法院根据双方的协议直接作出调解书，从而案件在未开庭的情况下即告结案。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有权在诉讼过程中达成和解或调解协议，并可以请求法院确认其效力。法院在审查后，认为协议内容合法有效的，可以制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，案件即告终结。

2. 原告（银行）撤诉：

   • 银行作为原告，在立案后、开庭前，可能由于各种原因（如持卡人已主动还款、银行内部政策调整等）决定不再继续追讨欠款，因此向法院申请撤诉。法院在审查后，认为撤诉申请符合法律规定的，会裁定准予撤诉，案件即告结案。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告有权在宣判前申请撤诉，法院在审查撤诉申请时，会考虑撤诉是否出于原告的真实意愿、是否损害国家、集体或他人的合法权益等因素。

3. 案件被移送或合并审理：

   • 在某些情况下，法院可能发现案件涉及其他法院管辖的争议，或者与其他已立案的案件存在关联，因此决定将案件移送至有管辖权的法院审理，或者与其他案件合并审理。在移送或合并审理的过程中，原案件可能因程序上的原因而提前结案。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院在审理案件时，如果发现案件不属于本院管辖，或者与其他案件存在关联，可以依法将案件移送至有管辖权的法院，或者与其他案件合并审理。

4. 被告（持卡人）提出有效抗辩或证据：

   • 在立案后、开庭前，被告（持卡人）可能向法院提交了有效的抗辩意见或证据，证明银行的主张不成立或存在瑕疵。银行在审查这些抗辩意见或证据后，可能认为继续诉讼已无必要或胜诉可能性较低，因此选择撤诉或与持卡人达成和解。
   • 法律建议：作为持卡人，在面临信用卡纠纷时，应积极收集并提交相关证据和抗辩意见，以维护自己的合法权益。同时，也可以考虑与银行进行协商，寻求和解或调解的可能性。

针对您的情况，我建议：

• 如果您是持卡人，且案件已因上述原因结案，但您对结案结果有异议或认为存在不公平之处，可以及时向法院提出申诉或申请再审。
• 如果您是银行方，且案件已结案但仍有未收回的欠款或存在其他争议，可以考虑通过其他合法途径（如催收、仲裁等）继续追讨欠款或解决争议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。