结论：公职人员在领导不知情的情况下与第三方签订合同且不履行，领导是否需要承担责任，需根据具体情况判断，一般而言领导无需直接承担合同责任，但在特定情形下可能需承担管理责任或连带责任。以下从不同角度进行分析：
一、合同责任角度
合同相对性原则：
- 根据合同法的相关规定，合同责任具有相对性，即合同只对缔约双方具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。
- 在此情况下，公职人员作为合同的一方，若其未经授权或超越权限与第三方签订合同，且领导对此并不知情，那么该合同对领导不产生法律约束力。领导无需因公职人员的违约行为而直接承担合同责任。
表见代理的例外：
- 如果第三方有理由相信公职人员具有签订合同的权限（例如，公职人员持有单位公章、介绍信或领导曾授权其处理相关事务等），且第三方在签订合同时是善意的、无过失的，那么可能构成表见代理。
- 在表见代理的情况下，领导可能需要承担合同责任，因为第三方有理由相信公职人员的行为代表了单位。但这种情况需要第三方提供充分的证据证明其善意且无过失。
二、管理责任角度
单位内部管理责任：
- 即使领导无需直接承担合同责任，但如果公职人员的行为违反了单位的规章制度或内部管理规定，领导可能因管理不善而承担一定的内部管理责任。
- 这种责任通常表现为单位内部的纪律处分或行政责任，而非直接的民事赔偿责任。
监督义务：
- 领导作为单位的管理者，对下属的行为负有一定的监督义务。如果领导未能履行监督义务，导致公职人员滥用职权或违反规定签订合同，领导可能需承担一定的管理过失责任。
三、连带责任角度（特定情形）
共同侵权或共同过错：
- 如果领导与公职人员存在共同侵权或共同过错的行为（例如，领导明知公职人员无权签订合同却默许或鼓励其签订），那么领导可能需要与公职人员承担连带责任。
- 但这种情况需要充分的证据证明领导与公职人员之间存在共同侵权或共同过错的故意。
单位作为合同主体：
- 如果公职人员是以单位的名义签订合同，且领导作为单位的法定代表人或负责人，在特定情况下（如单位对公职人员的行为予以追认或单位存在过错），领导可能需以单位的名义承担合同责任。但这种情况通常与领导是否知情无直接关系，而是与单位的行为和态度有关。
法律建议
对于领导：
- 加强单位内部管理，明确公职人员的权限和职责，避免公职人员滥用职权或超越权限签订合同。
- 定期对公职人员进行法律培训和职业道德教育，提高其法律意识和职业道德水平。
- 在发现公职人员存在违规行为时，及时采取措施予以纠正和处理，防止损失扩大。
对于第三方：
- 在签订合同时，应仔细审查对方的身份和权限，确保对方具有签订合同的合法资格。
- 如果对对方的身份和权限存在疑问，可以要求对方提供相关的证明文件或授权书。
- 在签订合同后，应密切关注合同的履行情况，及时采取措施维护自己的合法权益。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更全面的法律分析。