结论：判决书里提及多个法条来定案，而非仅依据一个法条，这通常是因为案件事实复杂，涉及多个法律关系或法律要点，需要综合运用多个法条来全面、准确地作出判决。仅按一个法条定案可能无法全面覆盖案件的所有方面，导致判决结果不公正或不合理。

分析：

1. 案件事实的复杂性：

   • 在许多合同纠纷案件中，事实往往错综复杂，涉及合同的成立、效力、履行、变更、终止等多个环节。每个环节都可能涉及不同的法律要点和法条。
   • 例如，一个合同纠纷可能同时涉及合同的无效情形（如欺诈、胁迫）、违约责任（如未按时履行合同义务）以及损害赔偿（如因违约造成的损失）等多个方面。这些方面分别对应不同的法条，需要综合运用来作出判决。

2. 法律关系的多重性：

   • 在一些案件中，可能存在多个法律关系交织在一起的情况。例如，在合同纠纷中，可能同时涉及债权债务关系、担保关系、侵权责任关系等。
   • 每个法律关系都可能涉及不同的法条，需要分别进行分析和判断。因此，判决书里可能会提及多个法条来分别阐述这些法律关系及其处理方式。

3. 法律适用的全面性：

   • 法院在作出判决时，需要确保法律适用的全面性和准确性。这要求法院不仅要考虑案件的主要事实，还要考虑与之相关的所有法律要点和法条。
   • 仅按一个法条定案可能无法全面覆盖案件的所有方面，导致判决结果存在遗漏或偏差。因此，法院通常会综合运用多个法条来作出判决，以确保判决结果的公正性和合理性。

4. 法律条文的互补性：

   • 不同的法条之间可能存在互补关系。一个法条可能规定了某种行为的一般原则，而另一个法条则可能对该原则进行了具体化或补充。
   • 在合同纠纷案件中，法院可能需要同时引用这些具有互补关系的法条来全面阐述案件的法律要点和判决依据。

建议：

• 如果您对判决书里提及的多个法条感到困惑或不解，建议仔细阅读判决书中的“本院认为”部分，该部分通常会详细阐述法院适用各个法条的理由和依据。
• 如果您仍然对判决结果有疑问或不满，可以考虑咨询专业律师（即向我咨询）以获取更详细的法律解释和建议。律师可以根据您的具体情况和案件事实，为您提供更针对性的法律分析和策略建议。