结论前置：公司章被别人拿走用于贷款担保，公司是否承担责任需分情况讨论，主要取决于公司是否授权或追认该担保行为，以及相对人（如银行）是否善意且无过失。以下从不同角度详细分析：

1. 公司未授权，且相对人非善意

• 法律背景：根据《民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，，对被代理人不发生效力。若公司未授权他人使用公章，且相对人（如银行）明知或应知该行为未经授权（如未核实授权文件、公章使用记录等），则担保行为对公司不发生效力，公司不承担责任。
• 实际案例：若银行未严格审查担保人授权文件，仅凭公章即发放贷款，可能被认定为未尽到审慎义务，公司可主张担保无效。
• 建议：公司应立即报警并留存证据（如公章被盗证明、未授权声明等），同时通知银行担保行为无效，要求撤销担保合同。

2. 公司未授权，但相对人善意且无过失

• 法律背景：根据《民法典》第三百一十一条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；但受让人受让该不动产或者动产时是善意、以合理价格转让，且已经登记的，受让人取得该不动产或动产的所有权。类似地，若相对人（如银行）善意且无过失地相信行为人有权代表公司担保（如公章真实、行为人持有公司文件等），可能构成“表见代理”，公司需承担担保责任。
• 实际案例：若银行已核实公章真实性、行为人身份（如伪造授权书但银行未识别），且贷款流程符合规范，公司可能被认定为需承担担保责任。
• 建议：公司需证明相对人非善意（如银行未核实授权文件、公章使用异常等），或证明自身无过错（如公章管理严格、未泄露信息等），以减轻或免除责任。

3. 公司事后追认担保行为

• 法律背景：根据《民法典》第一百七十一条，无权代理行为经被代理人追认的，对被代理人发生效力。若公司事后明确表示同意担保（如出具书面追认文件），则担保行为对公司有效，公司需承担责任。
• 实际案例：若公司发现公章被滥用后，未及时反对反而出具追认文件，或实际使用贷款资金，可能被认定为追认担保行为。
• 建议：公司应避免任何可能被解读为追认的行为（如签署补充协议、使用贷款资金等），并明确拒绝担保责任。

4. 公章管理漏洞与公司责任

• 法律背景：公司作为公章的合法管理者，若因管理疏漏导致公章被滥用（如未妥善保管、未建立用章登记制度等），可能被认定为存在过错，需承担部分或全部责任。
• 实际案例：若公司公章长期由非授权人员保管，或未建立用章审批流程，导致他人轻易获取并滥用，公司可能因管理过失被追究责任。
• 建议：公司应立即完善公章管理制度（如专人保管、用章审批、登记备案等），并留存管理记录作为证据，以证明自身无过错。

总结与进一步建议

1. 立即行动：公司应第一时间报警、挂失公章，并通知银行担保行为无效。
2. 收集证据：留存公章被盗证明、未授权声明、管理记录等，以证明自身无过错。
3. 咨询律师：根据具体情况，委托律师分析担保合同效力、相对人善意与否等，制定应对策略。
4. 预防风险：完善公章管理制度，定期审计用章记录，避免类似事件再次发生。

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供详细解答。