帮助信息网络犯罪活动罪中的主观“明知”，确实包括“应当知道”这一情形。以下是对这一问题的详细分析：

一、主观“明知”的定义与分类

在帮助信息网络犯罪活动罪中，主观“明知”是指行为人认识到自己为他人实施的信息网络犯罪提供帮助，并希望或放任这种结果发生的心理状态。这包括两种类型：

1. 确切知道：行为人有直接证据证明其明确了解他人在进行网络犯罪，如双方有明确的沟通记录，或在提供服务时亲眼目睹了犯罪行为。

2. 应当知道（推定明知）：在难以证明行为人确切知道的情况下，基于行为人的认知能力、所获取的信息以及行为本身的异常性等因素，推断其是否应当意识到他人在进行犯罪活动。

二、“应当知道”的认定标准

“应当知道”的认定是一个综合考量的过程，通常涉及以下几个方面：

1. 交易行为异常：

   • 价格异常：服务或商品价格明显偏离市场正常价格，且无合理解释。
   • 交易方式异常：采用隐蔽、非常规的交易方式，如匿名账户资金往来、频繁更换交易渠道等。

2. 行为模式特征：

   • 多次提供帮助：多次为同一或不同对象提供类似帮助，且这些行为客观上促进了信息网络犯罪。
   • 逃避监管：采取隐蔽手段逃避监管部门检查，如删除记录、使用虚假身份信息等。

3. 行为人的认知能力与经验：

   • 考虑行为人的年龄、职业背景、专业知识及行业经验，评估其对网络犯罪的认知能力和警觉性。例如，具有网络技术背景的专业人士应更容易察觉到网络犯罪活动。

4. 获取信息的情况：

   • 分析行为人是否通过合法或非法途径获取了关于他人利用网络进行犯罪的信息，并评估其对这些信息的了解程度。

5. 获利情况：

   • 行为人从提供帮助中获得的利益是否合理。巨额利润与所提供服务明显不相称时，可能成为推断其明知他人犯罪的依据。

三、相关司法解释的规定

根据《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，具有以下情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪（有相反证据的除外）：

• 经监管部门告知后仍然实施有关行为的；
• 接到举报后不履行法定管理职责的；
• 交易价格或者方式明显异常的；
• 提供专门用于违法犯罪的程序、工具或其他技术支持、帮助的；
• 频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或使用虚假身份，逃避监管或规避调查的；
• 为他人逃避监管或规避调查提供技术支持、帮助的；
• 其他足以认定行为人明知的情形。

四、实际案例与法律应用

在实际案例中，法院通常会结合行为人的供述、聊天记录、电子邮件、交易记录等证据，综合判断行为人是否“应当知道”他人利用信息网络实施犯罪。例如，如果行为人长期为同一犯罪团伙提供技术支持，且每次交易都采用隐蔽方式，且报酬异常丰厚，那么法院很可能会认定行为人“应当知道”其帮助的行为涉及犯罪。

五、建议与总结

对于帮助信息网络犯罪活动罪中的主观“明知”认定，建议行为人：

• 在提供任何技术支持或帮助前，务必进行充分的调查和了解，确保所帮助的对象和行为合法；
• 保留好所有交易记录和沟通记录，以备不时之需；
• 如果发现所帮助的对象可能涉及犯罪，应立即停止提供帮助，并向相关部门报告。

总结来说，帮助信息网络犯罪活动罪中的主观“明知”确实包括“应当知道”这一情形。在认定时，法院会综合考虑行为人的认知能力、获取信息的情况、交易行为的异常性、行为模式特征、获利情况以及相关司法解释规定的情形等多个方面。如果你对此类问题存在疑虑或担忧，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更准确的法律意见和帮助。