园方在此情况下很可能需要承担一定的责任，但具体责任大小需根据实际情况判断。以下从几个关键角度进行分析：

1. 安全保障义务：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，公共场所（如公园）的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
   • 在本案例中，公园作为公共场所，园方有义务确保游客的安全，包括设置必要的警示标志以提醒游客注意潜在的危险。如果园方未设置警示牌，且该危险区域（如大坑）是游客在正常游览过程中可能遇到的，那么园方可能未尽到安全保障义务。

2. 因果关系：

   • 要确定园方是否承担责任，还需要考虑游客的死亡与园方未设置警示牌之间是否存在因果关系。
   • 如果游客是因为掉入大坑而死亡，且该大坑是园方未设置警示牌的潜在危险区域，那么可以认为游客的死亡与园方未尽到安全保障义务之间存在因果关系。

3. 游客自身过错：

   • 另一方面，如果游客在游览过程中存在过错（如故意闯入禁止区域、未注意周围环境等），那么这可能会减轻或免除园方的责任。
   • 在本案例中，如果游客是在正常游览过程中，因未注意到大坑而掉入，且园方未设置警示牌，那么游客自身过错可能较小，园方责任相对较大。

4. 具体责任划分：

   • 最终的责任划分需要由法院根据具体案情进行判断，包括考虑园方未设置警示牌的具体情况、游客的死亡原因、游客自身的过错程度等因素。
   • 如果园方能够证明自己已经尽到了合理的安全保障义务（如虽然未设置警示牌，但已经采取了其他足够的安全措施），或者游客存在重大过错，那么园方的责任可能会相应减轻。

建议：

• 对于此类事件，建议家属及时收集证据（如现场照片、视频、证人证言等），并咨询专业律师以了解具体的法律程序和维权途径。
• 园方也应加强安全管理，确保游客的安全，避免类似事件的发生。如果发生此类事件，应积极与家属沟通，协商解决方案，必要时可寻求法律途径解决争议。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。