结论：商业中心公厕关闭，附近商家是否可以起诉，这取决于公厕关闭对商家造成的具体影响以及相关法律规定，一般情况下，若公厕关闭导致商家经营受到实质性影响，商家可能有一定的法律救济途径，但并非直接起诉商业中心那么简单，需要具体分析。

分析：

1. 合同关系角度：

   • 如果商家与商业中心之间存在租赁合同或管理合同，且合同中明确规定了商业中心需提供包括公厕在内的公共设施服务，那么商业中心关闭公厕可能构成违约。
   • 在此情况下，商家可以依据合同条款，要求商业中心承担违约责任，如恢复公厕使用、赔偿损失等。若商业中心拒绝履行，商家可以通过法律途径（如起诉）来维护自己的权益。

2. 相邻权角度：

   • 相邻权是指不动产的相邻各方在行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。
   • 如果公厕的关闭对商家的正常经营造成了实质性影响（如顾客因无法使用公厕而减少光顾），商家可以主张商业中心侵犯了其相邻权。
   • 但相邻权的保护通常需要通过协商、调解或诉讼等方式来实现，且需要证明公厕关闭与商家经营受损之间的因果关系。

3. 消费者权益保护角度：

   • 如果公厕的关闭影响了消费者的正常消费体验，导致商家客流量减少，商家也可以从消费者权益保护的角度出发，要求商业中心采取措施改善消费环境。
   • 然而，这更多是一种商业上的诉求，而非直接的法律起诉理由。商家可以通过与商业中心协商、向消费者协会投诉等方式来寻求解决方案。

4. 实际操作建议：

   • 在决定是否起诉之前，商家应首先收集证据，证明公厕关闭对其经营造成了实质性影响。
   • 尝试与商业中心进行协商，寻求和解或补偿方案。
   • 如果协商无果，且商家认为自己的权益受到了严重侵害，可以考虑咨询专业律师，评估起诉的可行性和风险。

法律后果与风险提示：

• 如果商家选择起诉，需要承担一定的诉讼成本和时间成本。
• 诉讼结果具有不确定性，即使商家认为自己的权益受到了侵害，也可能因证据不足或法律适用问题而败诉。
• 因此，在决定起诉之前，商家应充分评估风险，并考虑其他更温和、更经济的解决方式。

总结与建议：

商业中心公厕关闭对附近商家的影响需要具体分析。如果商家认为自己的权益受到了侵害，可以首先尝试与商业中心协商解决。如果协商无果，且商家有充分的证据证明公厕关闭对其经营造成了实质性影响，可以考虑咨询专业律师并评估起诉的可行性。在任何情况下，商家都应保持理性，通过合法途径来维护自己的权益。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。