偷猎者通常不会被直接判处死刑。这一结论主要基于以下几个方面的法律和实际考量：

1. 法律层面的明确规定：

   • 我国《刑法》对于非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物等偷猎行为有明确的量刑规定，其法定最高刑并非死刑。这是遵循罪刑法定原则的具体体现，即刑罚的设定需与犯罪行为的性质、危害程度等相匹配，确保罪责刑相适应。偷猎行为虽然严重，但并未达到必须用死刑来制裁的程度。

2. 犯罪性质与危害的衡量：

   • 偷猎行为主要破坏的是生态环境和生物多样性，虽然具有较大的社会危害性，但并未直接威胁到人类的生命安全。与一些严重危害公共安全、侵犯公民生命权利的暴力犯罪相比，偷猎行为的直接现实危险相对较小。因此，在立法时，认为偷猎犯罪尚未达到必须用死刑来惩罚的严重程度。

3. 刑罚目的的综合考量：

   • 刑罚的目的不仅在于惩罚犯罪，更重要的是预防犯罪和改造罪犯。对于偷猎者而言，不设置死刑有助于其改造和回归社会。通过有期徒刑等相对适度的刑罚，可以促使偷猎者深刻认识到自身行为的错误，并在狱中接受教育改造。这样，他们在刑满释放后有机会重新融入社会，避免因面临极刑而产生绝望情绪，从而更有利于从长远角度实现对野生动物的有效保护。

4. 刑罚的慎重性和人道性：

   • 死刑是极为严厉的刑罚手段，一旦执行便无法挽回。因此，在适用死刑时必须极其慎重，确保罪刑相适应，避免冤假错案的发生。同时，从人道主义角度出发，现代法律体系普遍倾向于减少死刑的适用，尊重人的生命权。偷猎行为虽然违法且对环境造成破坏，但其本质仍属于侵犯财产或环境资源的犯罪，而非直接针对人的生命安全的暴力犯罪，因此通常不会被视为应受死刑惩罚的严重罪行。

5. 实际操作的灵活性：

   • 在实际操作中，法院会根据具体案情和法律规定来判定偷猎者的刑事责任。如果偷猎过程中存在其他严重犯罪行为，如暴力抗拒执法致人重伤、死亡等，依照数罪并罚等法律规则，最终的量刑可能会相当严重，甚至可能接近或达到死刑的适用标准（但实际仍需根据具体法律条款和案情来判断）。然而，这并不意味着偷猎行为本身会直接导致死刑的判处。

特殊情况说明：

• 值得注意的是，虽然偷猎行为本身通常不会被判处死刑，但如果偷猎者在实施偷猎行为的过程中，还实施了其他严重犯罪行为，如故意杀人、抢劫等，且这些行为符合死刑的适用条件，那么偷猎者可能会因数罪并罚而被判处死刑。但这种情况已经超出了单纯偷猎行为的范畴，涉及到了更严重的犯罪。

建议：

• 如果你或你身边的人涉及偷猎行为，建议立即停止该行为，并主动向相关部门投案自首，以争取从轻或减轻处罚的机会。同时，也可以咨询专业律师，了解具体的法律后果和应对策略。

总之，偷猎者通常不会被直接判处死刑，但具体量刑还需根据案情和法律规定来判断。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。