结论前置：正当防卫打死未成年是否负刑事责任，需根据具体情况判断。若防卫行为符合正当防卫的构成要件且未超过必要限度，则不负刑事责任；若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则构成防卫过当，需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚。

一、正当防卫的构成要件及不负刑事责任的情况

1. 存在不法侵害：

   • 正当防卫的前提是必须有客观真实存在的不法侵害，这种侵害可以是针对国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利。
   • 例子：若未成年持刀对你进行攻击，这即构成不法侵害。

2. 不法侵害正在进行：

   • 防卫行为必须针对正在进行的不法侵害实施，即不法侵害已经开始且尚未结束。
   • 例子：在未成年持刀攻击你的过程中，你进行反抗，此时不法侵害正在进行。

3. 目的是防卫：

   • 防卫人实施防卫行为的目的必须是为了制止不法侵害，保护合法权益，而非出于报复或其他非法目的。
   • 例子：你反抗的目的是为了保护自己免受伤害，而非为了伤害未成年。

4. 针对不法侵害人：

   • 正当防卫行为必须直接针对实施不法侵害的本人进行，不得对无辜第三人实施。
   • 例子：你只能对正在攻击你的未成年进行防卫，而不能对其他无辜人员实施防卫行为。

5. 限度适当：

   • 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。必要限度是指防卫行为与不法侵害在手段、强度、后果等方面应大体相当。
   • 例子：若未成年只是轻微推搡你，而你却拿起重物将其打死，这即可能超过必要限度。

6. 特殊正当防卫：

   • 对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 例子：若未成年正在对你实施杀人行为，你采取防卫行为将其打死，这即属于特殊正当防卫，不负刑事责任。

二、防卫过当的构成要件及需负刑事责任的情况

1. 防卫行为明显超过必要限度：

   • 若防卫行为在手段、强度、后果等方面明显超过制止不法侵害所必需的限度，则构成防卫过当。
   • 例子：如上述轻微推搡却拿起重物打死的情况。

2. 造成重大损害：

   • 防卫过当必须造成重大损害，如重伤、死亡等。
   • 例子：若你的防卫行为导致未成年重伤或死亡，且明显超过必要限度，则构成防卫过当。

3. 需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚：

   • 防卫过当应当负刑事责任，但法律会考虑减轻或免除处罚。
   • 例子：法院在判决时，会根据你的防卫情节、造成的后果等因素，综合考虑是否减轻或免除你的刑事责任。

三、综合判断因素

在判断是否属于正当防卫以及是否需要承担法律责任时，法院会综合考虑案件的具体情况，包括但不限于以下因素：

• 不法侵害的性质、强度、紧迫性；
• 防卫行为的时机、手段、强度；
• 防卫行为所保护的法益；
• 防卫人与不法侵害人的关系及过往行为等。

四、建议

1. 保留证据：在面临不法侵害时，尽可能保留现场证据，如监控录像、目击者证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的正当防卫行为。
2. 及时报警：在防卫行为结束后，及时报警并说明情况，以便警方及时介入调查。
3. 咨询律师：如有需要，及时向我咨询，以便更好地了解自己的权利和义务，以及如何进行有效的法律辩护。

最后，正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，但在行使这一权利时，必须严格遵守法律规定的构成要件和限度要求。只有正确理解和运用正当防卫制度，才能有效保护自身和他人的合法权益，同时避免不必要的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。