在行政诉讼中，调解阶段一般不直接要求行政机关提供作出行政行为的全部原始根据材料，但原告有权要求行政机关对相关事实和法律依据进行说明，且调解协议内容需以行政机关合法行使职权为前提。 以下从不同角度展开分析：

1. 调解阶段的核心性质：自愿性与合法性审查的平衡

行政诉讼调解的本质是双方在法院主持下自愿达成协议，但调解内容不得违反法律强制性规定或损害公共利益。根据《行政诉讼法》第六十条，调解需以“不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益”为前提。因此：

• 行政机关的义务：需对行政行为的合法性承担举证责任（参考《行政诉讼法》第三十四条），但在调解阶段，行政机关通常无需主动提交全部原始证据材料，除非法院认为必要或原告提出合理质疑。
• 原告的权利：原告可要求行政机关对行政行为的法律依据、事实认定进行解释说明，但直接要求提供全部原始材料（如内部审批文件、调查笔录等）需以“与案件争议直接相关”为限。

2. 调解中材料提供的具体情形

• 情形一：原告对行政行为合法性存疑
  若原告认为行政行为缺乏事实或法律依据（如处罚依据错误、程序违法），可向法院申请调取行政机关的证据材料，或要求行政机关在调解中说明关键事实。法院可根据案件需要要求行政机关补充提交相关材料。

• 情形二：调解协议涉及行政机关裁量权
  若调解内容涉及行政机关的自由裁量权（如罚款数额调整、履行期限变更），行政机关需提供裁量依据（如规范性文件、同类案件处理标准等），以确保调解协议不突破法定裁量范围。

• 情形三：涉及第三方权益或公共利益
  若调解可能影响第三方权益（如相邻权纠纷）或公共利益（如环保处罚调解可能影响环境治理），法院可依职权要求行政机关提交相关材料，以审查调解协议的合法性。

3. 原告的救济途径

若原告认为行政机关在调解中隐瞒关键证据或调解协议违法，可通过以下方式维护权益：

• 拒绝调解并要求法院判决：若调解无法达成一致，原告可要求法院继续审理并作出判决，此时行政机关需承担全面举证责任。
• 申请再审或检察监督：若调解协议生效后发现行政机关存在违法行为（如伪造证据），可依据《行政诉讼法》第九十条、第九十三条申请再审或向检察机关申请监督。

4. 实务建议

• 对原告：在调解前明确争议焦点，针对性要求行政机关提供关键材料（如行政处罚决定书、监测报告等），避免泛泛要求所有原始文件。
• 对行政机关：调解中应主动说明行政行为的合法性依据，避免因隐瞒证据导致调解协议被撤销或确认无效。
• 对法院：需严格审查调解协议是否突破行政机关法定职权范围，必要时可依职权调取证据或要求行政机关补充说明。

总结：行政诉讼调解中，原告不能直接要求行政机关提供全部原始根据材料，但可通过法院或合理质疑促使行政机关说明关键事实和法律依据。调解协议的合法性始终是核心审查标准，双方均需在法定框架内行使权利、履行义务。如有具体案件疑问，可进一步提供细节，我将结合案情分析。