结论：二人相约爬山，一人受伤，另一人能否救而不救是否构成不作为犯罪，需根据具体情况判断，主要看是否存在作为义务以及是否履行了该义务。以下从不同角度进行分析：
一、作为义务的来源
先行行为产生的义务：
- 如果受伤是由于另一人的先行行为（如推搡、拉扯等导致对方摔倒受伤）直接造成的，那么该行为人基于先行行为产生了救助义务。若其有能力救助而不救助，可能构成不作为犯罪，如过失致人重伤罪或故意伤害罪（视其主观心态而定）。
- 法律依据：根据刑法理论，先行行为如果足以产生某种危险状态，行为人就有义务消除该危险状态，防止危害结果的发生。
特殊关系产生的义务：
- 如果二人之间存在特殊关系（如家庭成员、共同探险的伙伴且事先有约定互相照应等），这种关系可能产生法律上的救助义务。但相约爬山本身，并不直接构成法律上的特殊关系，除非有明确的约定或习惯上的相互照应义务。
- 实践考量：在司法实践中，对于共同探险活动中产生的救助义务，法院会综合考虑活动性质、参与者之间的关系、事先约定等因素来判断。
法律规定的义务：
- 一般情况下，法律并未明确规定相约爬山时一方对另一方有救助义务。但如果在特定情境下（如一方处于明显危险中，另一方有能力救助且救助行为不会给自己带来不合理风险），不救助可能违反社会公德和伦理道德，但不一定构成犯罪。
- 例外情况：如果存在特定法律、法规或规章规定的救助义务（如某些特定职业人员在特定场合下的救助义务），则另当别论。
二、不作为犯罪的构成要件
- 行为人具有作为义务：如上所述，这是构成不作为犯罪的前提。
- 行为人能够履行该义务：即行为人具有救助的能力，包括体力、技能、工具等。
- 行为人不履行该义务：即行为人明知自己有救助义务而故意不履行。
- 造成或可能造成危害结果：不履行救助义务的行为必须与危害结果之间存在因果关系。
三、具体情境分析
- 如果受伤是由于另一人的过错行为直接导致：且该行为人具有救助能力而不救助，可能构成不作为犯罪。
- 如果受伤是意外事件或受伤者自身原因导致：且另一人没有先行行为产生的救助义务，也没有其他特殊关系或法律规定的救助义务，那么不救助一般不构成犯罪。但可能面临道德上的谴责。
- 如果另一人虽然有能力救助：但救助行为会给自己带来不合理风险（如冒着生命危险去救助），则其不救助行为可能不构成犯罪。但这也需要根据具体情况和司法实践来判断。
建议：在相约爬山等共同活动中，参与者应增强安全意识和互助意识。如果发生意外情况，有能力救助的一方应尽量履行救助义务，以避免不必要的法律纠纷和道德谴责。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。