借款人始终不接电话，这一行为本身并不直接构成诉讼时效中断，但若债权人能证明已通过其他方式有效主张债权，则可能构成诉讼时效中断。以下从不同角度进行分析：
一、诉讼时效中断的法定情形
根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，诉讼时效中断的情形主要包括：
- 权利人向义务人提出履行请求：这包括直接送交主张权利文书、发送信件或数据电文等方式，且这些方式需到达或应当到达对方当事人。
- 义务人同意履行义务：如债务人明确表示愿意还款或签订还款协议等。
- 权利人提起诉讼或申请仲裁：这是通过法律途径主张权利的方式。
- 与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形：如债权人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利等。
二、电话沟通与诉讼时效中断的关系
虽然上述法规未直接提及电话沟通作为诉讼时效中断的情形，但司法实践中，电话沟通也被视为一种主张权利的方式。然而，仅凭借款人始终不接电话这一行为，并不能直接认定诉讼时效中断。因为诉讼时效中断的关键在于债权人是否已有效向债务人提出了履行请求，且该请求需到达或应当到达债务人。
三、可认定诉讼时效中断的电话沟通情形
在以下情况下，即使借款人未直接接听电话，也可能构成诉讼时效中断：
接听人有代理权限或表见代理情形：
- 如果接听电话的人是债务人的法定代理人、委托代理人或有合理理由使债权人相信其具有代理权（表见代理），则债权人向其主张债权应视为有效，可导致诉讼时效中断。
接听人与债务人有密切关系且能传达信息：
- 当接听人是债务人的近亲属、同住成年家属等与债务人有密切关系的人，且能够合理推断其会将债权人的主张传达给债务人时，也可认定诉讼时效中断。例如，债权人打电话给债务人，债务人的配偶接听了电话，并表示会转告债务人。
债权人留存相关证据：
- 债权人在打电话时应尽量留存相关证据，如通话记录、通话录音等。这些证据可以证明债权人拨打了债务人的电话，并在通话中明确表达了债权主张。
四、不构成诉讼时效中断的情形
- 接听者与债务人无实质关联且无信息传递渠道：如误拨号码导致陌生人接听，或接听者明确表示与债务人无关且拒绝转达信息。
- 通话内容未涉及债权主张核心事项：即使接听者与债务人有关联，但若通话内容未明确表达债权主张的核心要素（如金额、期限、履行要求等），则难以认定构成有效的权利行使。
五、法律建议
- 多渠道主张债权：除了电话沟通外，债权人还可以通过发送短信、邮件、信件或上门拜访等方式向债务人主张债权，并留存相关证据。
- 及时提起诉讼或仲裁：如果债务人始终不履行还款义务，债权人应及时提起诉讼或申请仲裁，以中断诉讼时效并保护自己的合法权益。
- 咨询专业律师：在处理复杂的债务纠纷时，建议债权人咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。