拍卖公告中约定税费由买方承担，在一般情况下是有效的。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 从民法自治原则的角度：

   • 根据民法自治原则，合同双方有权在法律允许的范围内自由约定合同条款，包括税费的承担方式。因此，拍卖公告中约定税费由买方承担，并不违反民法自治原则。
   • 法院在审理相关案件时，通常会遵循“有约从约”的原则，即合同双方有约定的，从其约定。只要该约定不违反法律法规的强制性规定，就是有效的。

2. 从税法规定的角度：

   • 我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人外的其他人代为缴纳税款。
   • 税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款并没有作出强制性或禁止性规定。因此，拍卖公告中约定税费由买方承担，并不违反税法的规定。

3. 从司法实践的角度：

   • 在司法实践中，法院对于拍卖公告中约定税费由买方承担的条款，通常持肯定态度。例如，在最高院的相关判决中，就明确支持了此类约定的有效性。
   • 当然，也存在一些特殊情况或地区，对于拍卖公告中的“包税”条款有更为严格的限制或规定。但总体来说，只要该约定不违反法律法规的强制性规定，且双方在签订合同时有明确的约定和知晓，就是有效的。

4. 从实际操作的角度：

   • 在拍卖过程中，买方作为竞买人，在参与竞买前应当仔细阅读拍卖公告和相关条款，了解税费承担的具体情况。如果买方同意并接受了拍卖公告中的税费承担条款，那么在成交后，买方就应当按照约定承担相应的税费。
   • 如果买方对于税费承担条款有异议或不清楚，应当在参与竞买前向拍卖人或相关机构咨询并了解清楚情况，避免在成交后产生纠纷。

然而，也需要注意到，尽管“包税”条款在一般情况下是有效的，但近年来一些地方和法院开始探索“各付各税”的运行机制，即交易税费依法各自承担。这主要是为了减轻买受人的税费负担，减少事后争议。因此，在实际操作中，买方也需要关注当地的相关规定和政策变化。

综上所述，拍卖公告中约定税费由买方承担，在一般情况下是有效的。但买方在参与竞买前应当仔细阅读相关条款并了解清楚情况，避免在成交后产生纠纷。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。