结论：农村灌燃气不给灌只给换罐的行为是否违法，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同关系角度分析

   • 若存在明确的灌装服务合同：如果用户与燃气供应商之间存在明确的灌装服务合同，合同中明确约定了供应商应提供灌装服务，而供应商却拒绝灌装，只提供换罐服务，那么供应商的行为可能构成违约。根据《民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在此情况下，用户有权要求供应商按照合同约定提供灌装服务，或者要求供应商承担违约责任。
   • 若不存在明确的灌装服务合同：如果用户与燃气供应商之间没有明确的灌装服务合同，或者合同中并未明确约定供应商必须提供灌装服务，那么供应商的行为可能不构成违约。此时，供应商提供换罐服务可能被视为一种合理的商业行为，用户需要接受这种服务方式，或者选择其他供应商。

2. 从消费者权益保护角度分析

   • 若供应商的行为构成强制交易：如果供应商在提供燃气服务时，强制要求用户必须接受换罐服务，而不提供灌装服务，且这种要求没有合理的商业理由，那么供应商的行为可能构成强制交易，违反了《消费者权益保护法》的相关规定。根据该法，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。在此情况下，用户有权向相关部门投诉，要求供应商停止强制交易行为，并提供合理的灌装服务。
   • 若供应商的行为不构成强制交易：如果供应商提供换罐服务是基于合理的商业考虑，如安全、效率等，且用户有选择接受或不接受这种服务的自由，那么供应商的行为可能不构成强制交易。此时，用户可以根据自己的需求和偏好，选择接受换罐服务或寻找其他供应商。

3. 从安全监管角度分析

   • 若换罐服务符合安全标准：如果供应商提供的换罐服务符合相关的安全标准和规定，能够确保用户的安全使用，那么这种服务方式可能是被允许的。在此情况下，用户需要接受这种服务方式，并按照供应商的指导正确使用燃气罐。
   • 若换罐服务存在安全隐患：如果供应商提供的换罐服务存在安全隐患，如罐体老化、密封不严等，那么这种服务方式可能是违法的。根据相关的安全监管规定，供应商有义务确保提供的燃气罐符合安全标准，保障用户的安全使用。在此情况下，用户有权拒绝接受这种存在安全隐患的服务，并向相关部门举报供应商的违法行为。

建议：

• 在遇到此类情况时，用户应首先查看与燃气供应商之间的合同或服务协议，了解双方的权利和义务。
• 如果认为供应商的行为构成违约或强制交易，用户可以与供应商进行协商，要求其按照合同约定或法律规定提供服务。
• 如果协商无果，用户可以向当地的消费者协会、市场监管部门或相关行业协会投诉，寻求帮助和支持。
• 在使用燃气罐时，用户应注意安全使用规范，确保自身和他人的安全。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。